Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 33-9907/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Быковой И.В.,

судей Лимановой Н.П., Черных С.В.

с участием прокурора Довыденко Н.П.

при секретаре Трофимовой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 19 ноября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Нефедовой Т.С. на решение Кировского районного суда г.Новосибирска от 17 августа 2015 года, которым исковые требования Зевельтовой Т.Ю. удовлетворены частично.

С Нефедовой Т.С. в пользу Зевельтовой Т.Ю. в возмещение морального вреда взыскано "данные изъяты" рублей.

Взыскана с Нефедовой Т.С. государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Лимановой Н.П., заключение прокурора Довыденко Н.П., судебная коллегия

установила:

Зевельтова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Нефедовой Т.С., просила взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате судебно-медицинского освидетельствования в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя и составлению заявления в суд в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование требований указала, что Нефедова Т.С. приговором мирового судьи от 02.03.2015г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, по которому истица являлась потерпевшей.

Мировым судьей при вынесении приговора был разрешен вопрос о гражданском иске, судом взыскана с Нефедовой Т.С. компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей. Кроме того, расходы Зевельтовой Т.Ю. на судебно- медицинское освидетельствование в сумме "данные изъяты" рублей, на оплату услуг представителя и составление заявления в размере "данные изъяты" рублей документально подтверждены, относятся к процессуальным издержкам, взысканы судом с Нефедовой Т.С. в пользу Зевельтовой Т.Ю. в полном объеме.

05.05.2015г. Кировским районным судом "адрес" в апелляционном порядке рассмотрено уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Нефедовой Т.С., представителя осужденной Табатчикова Т.С. и вынесено постановление об оставлении апелляционных жалоб Нефедовой Т.С. и ее представителя без удовлетворения, об отмене приговора мирового судьи 3-го судебного участка "адрес" от 02.03.2015г., прекращении производства по уголовному делу на основании п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва от 24.04.2015г. "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов".

Судом апелляционной инстанции при вынесении постановления о прекращении производства по уголовному делу не был решен вопрос о заявленном потерпевшей Завельтовой Т.Ю. гражданском иске и вопрос о процессуальных издержках.

В результате преступных действий Нефедовой Т.С. были причинены физические и нравственные страдания. Причиненный моральный вред истец оценивает в "данные изъяты" рублей. Кроме того, при рассмотрении уголовного дела истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оформлению заявления в суд в размере "данные изъяты" рублей, расходы на судебно-медицинское освидетельствование в размере "данные изъяты" рублей.

Определением судьи Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. Зевельтовой Т.Ю. отказано в принятии искового заявления о взыскании процессуальных издержек с Нефедовой Т.С ... Зевельтовой Т.Ю. разъяснено ее право обратиться в суд, постановивший приговор, с заявлением о возмещении процессуальных издержек.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято указанное выше решение, с которым не согласна Нефедова Т.С., просит решение отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом в решении не указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований.

Не представлено доказательств причинения морального вреда.

Истец в судебном заседании не присутствовал, не опрашивался, не установлено наличие у истца претензий на момент вынесения решения.

В решении не указано, как разрешены остальные требования.

Кроме того, суд в нарушение норм процессуального права, не предоставил право на добровольное удовлетворение требований истца.

Указывает, что не была извещена о времени и месте судебного заседания, в этой связи не могла представить возражения, доказательства и заявлять ходатайства.

Также не выяснялось ее имущественное состояние, что может отразиться на материальном положении лиц, находящихся на ее иждивении.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что компенсация определяется судом только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором мирового судьи 3-го судебного участка "адрес" от 02.03.2015г. Нефедова Т.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. "данные изъяты" УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно вступившему в законную силу постановлению Кировского районного суда "адрес" от 05.05.2015г., приговор мирового судьи 3-го судебного участка "адрес" от 02.03.2015г. в отношении Нефедовой Т.С. отменен, производство по уголовному делу прекращено на основании п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ 6 созыва от 24.04.2015г. "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что уголовное дело в отношении Нефедовой Т.С. прекращено по нереабилитирующим основаниям, в результате действий Нефедовой Т.С. истцу причинены телесные повреждения и нравственные страдания, в связи с чем требования Зевельтовой Т.Ю. о возмещении морального вреда признаны судом первой инстанции обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

Указания в жалобе на не обоснованное взыскание морального вреда, без учета всех обстоятельств, проверены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что постановлением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении Нефедовой Т.С. прекращено на основании п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ "Об объявлении амнистии в связи с 70-лением Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг.", то есть по нереабилитирующим основаниям.

При этом судом установлено, что Нефедова причинила Зевельтовой побои, а также иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье "данные изъяты" УК РФ, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. "данные изъяты" УК РФ.

Постанавливая решение, суд правильно определилсумму компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, исходя из характера физических и нравственных страданий истца, фактических обстоятельств,

принципа разумности и справедливости. Оснований для уменьшения указанного размера судебная коллегия не усматривает.

Ссылка заявителя на то, что истец в судебном заседании не присутствовал и не опрашивался не может являться основанием к отмене или изменению решения, поскольку личное участие в судебном заседании в силу ст.ст. 35, 48 ГПК РФ является правом истца, и суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, принял решение в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, и предоставившего письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Также несостоятельно утверждение заявителя о ее не извещении, поскольку из материалов дела усматривается, что о судебном заседании, назначенном на 17.08.2015г. на 15-00 Нефедова Т.С. была извещена заблаговременно судебной повесткой, которая, согласно информации почтовой организации, вручена адресату (л.д.21-22).

Нефедова Т.С. не была лишена возможности добровольно удовлетворить требования истца, не лишена такой возможности и в настоящее время, в связи с чем доводы жалобы о том, что суд не предоставил ей такого права, не могут быть приняты.

Не может быть принята во внимание и ссылка ответчика на тяжелое имущественное положение, поскольку доказательств в подтверждение данного довода ответчиком не представлено.

По существу доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется, а потому указанные доводы поводом к отмене решения суда служить не могут.

Поскольку выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированны, основаны на правильном применении норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Новосибирска от 17 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нефедовой Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: