Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 33-9921/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Недоступ Т.В.,

судей Жегалова Е.А., Карболиной В.А.,

при секретаре Апариной М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 19 ноября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Г.С.В. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19 августа 2015 года об отказе в удовлетворении иска Г.С.В. к ТСЖ " "данные изъяты"" об обязании передать квартиру по акту приема-передачи, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения лично истца, его представителя Е.М.Н., представителей ответчика К.М.Ю., К.И.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Г.С.В. обратился в суд с иском к ЖСК " "данные изъяты"" об обязании передать ему по передаточному акту "адрес" и признании за ним права собственности на эту квартиру.

Мотивировал тем, что на основании договора участия в долевом строительстве N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом Г.С.В. и ООО ЭСК " "данные изъяты"", он приобрел право на получение по окончанию строительства жилого дома по "адрес" (сейчас дому присвоен почтовый адрес: "адрес" "адрес") двухкомнатной "адрес", расположенной на втором этаже первого подъезда.

Свои обязательства по договору с ООО ЭСК " "данные изъяты"" Г.С.В. выполнил полностью, уплатив предусмотренную договором покупную цену в размере "данные изъяты" руб.

ООО ЭСК "данные изъяты"" свои обязательства не исполнило, строительство дома не завершило, было признано банкротом.

В рамках рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд определением от ДД.ММ.ГГГГ включил истца в реестр кредиторов ООО ЭСК " "данные изъяты"".

С 2011 года права застройщика перешли к ЖСК " "данные изъяты"", объединившему обманутых участников долевого строительства.

24 августа 2011 года он вступил в члены ЖСК, однако установленные общими собраниями паевые взносы не вносил, поскольку не доверял руководству кооператива.

ЖСК " "данные изъяты"" в течение 2012-2014 годов окончило строительство дома, разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагал, что, получив статус застройщика дома, ЖСК " "данные изъяты"" обязано исполнить обязательства прежнего застройщика и передать ему построенную квартиру.

Однако ответчик отказался передать ему квартиру, мотивируя это невнесением им паевого взноса на достройку дома.

В ходе судебного разбирательства Г.С.В. основания иска дополнил указанием на то, что ответчик создал ему препятствия для внесения паевого взноса, введя его в заблуждение относительно его статуса как члена ЖСК при рассмотрении вопроса о получении им субсидии как обманутому участнику долевого строительства, а также не сообщим ему размера паевого взноса на достройку дома.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении иска.

С таким решением не согласился истец Г.С.В., подал апелляционную жалобу, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что в 2011 году он был принят в члены ТСЖ " "данные изъяты"".

Г.С.В. было отказано в предоставлении субсидии по Постановлению Администрации Новосибирской области N 80-па от 09.03.2010 года "Об оказании государственной поддержки гражданам, пострадавшим от действий недобросовестных застройщиков в Новосибирской области", так как ТСЖ " "данные изъяты"" сообщило в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области о том, что истец не является его членом.

Такие действия ответчика, по мнению апеллянта, воспрепятствовали внесению Г.С.В. денежных средств на расчетный счет ТСЖ " "данные изъяты"".

Обращает внимание, что за время своей деятельности ТСЖ " "данные изъяты"" заключено более 50 договоров долевого участия в строительстве, что, по его мнению, является нарушением требований ч. 2 ст. 1 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 года, кроме того, достройка дома велась и на субсидии, выделяемые из бюджета.

Автор жалобы полагает, что на ответчика с момента предоставления земельного участка и выдачи разрешения на строительство, распространяется действие ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Апеллянт указывает, что при рассмотрении дела, судом не исследовались такие обстоятельства, как обоснованность размера взносов на строительство жилого дома, степень возведения объекта незавершенного строительством на момент передачи его ТСЖ, препятствия правления ТСЖ " "данные изъяты"" истцу для внесения денежных средств (препятствия в получении субсидии).

Апеллянт полагает, что невнесение денежных средств не может лишать его права собственности на квартиру и является основанием для обращения ответчика с иском о неосновательном обогащении к нему.

Отмечает, что решения ЖСК " "данные изъяты"" об увеличении взносов для тех членов кооператива, которые до 01.12.2012 года не внесли взносы или внесли менее 50 % установленной суммы, не соответствуют закону.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу пункта 4 статьи 218 ГК Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.08.2009 года между Г.С.В. и застройщиком ООО ЭСК " "данные изъяты"" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого "адрес", по условиям которого по окончании строительства истцу подлежала передаче двухкомнатная "адрес" (стр.), расположенная на 6-ом этаже в подъезде N 1 блок-секции 1/1 многоквартирного дома, общей площадью 53,61 кв.м. Цена договора была оплачена истцом в полном объеме в размере "данные изъяты" руб.

Указанная сумма полностью оплачена истцом.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 сентября 2009 года ООО ЭКС " "данные изъяты"" признано банкротом, в отношении него введена процедура наблюдения.

В связи с прекращением строительства дома ООО ЭКС " "данные изъяты"" участниками долевого строительства был создан ЖСК " "данные изъяты"" (ранее - ТСЖ " "данные изъяты""), цели деятельности которого определены уставом, - завершение строительства жилого дома и защита прав и интересов граждан членов ЖСК.

23 января 2012 года ЖСК " "данные изъяты"" были переданы права по договору аренды земельного участка на территории г. Новосибирска под строительство данного многоквартирного дома.

08 февраля 2012 года кооперативом получено разрешение на строительство многоквартирного дома N Ru N. На основании разрешения N N от 17 февраля 2015 года многоквартирный дом введен в эксплуатацию.

Гапонов С.В., являясь членом ЖСК "данные изъяты"", паевых взносов на достройку дома ни в какой части не вносил.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался указанной правовой нормой, исходил из того, что определение арбитражного суда от 29 октября 2011 года подтвердило права Г.С.В. требовать от ООО ЭСК " "данные изъяты"" исполнения обязательства, а, поскольку ЖСК " "данные изъяты"" не являлось участником договора долевого участия, заключенного между Г.С.В. и ООО ЭСК " "данные изъяты"" 05 августа 2009 года, исполнение этого договора с ООО ЭСК " "данные изъяты"" не создает для ответчика ЖСК " "данные изъяты"" обязанностей, поскольку при принятии прав застройщика ЖСК " "данные изъяты"" не приняло на себя обязательства отвечать по долгам и обязательствам ООО ЭСК " "данные изъяты"".

Поскольку Г.С.В., хотя и являясь членом ТСЖ " "данные изъяты"", взносов на достройку дома не вносил, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за ним права собственности в соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы по тем мотивам, что эти доводы были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции и оснований для иных выводов не имеется.

Довод апеллянта о том, что в 2011 году он был принят в члены ТСЖ " "данные изъяты"", не предполагает само по себе право истца на получение квартиры в собственность после достройки дома, - поскольку для получения права собственности такое членство, кроме прочего, предполагает полную уплату всех паевых взносов.

Доказательств внесения всех установленных взносов Г.С.В. не представлено. В суде апелляционной инстанции он подтвердил, что паевых взносов в ТСЖ " "данные изъяты"" он не вносил.

Таким образом, не имеется законных оснований для возложения обязанности на к ЖСК " "данные изъяты"" по передаче Г.С.В. "адрес" и признании за ним права собственности на эту квартиру.

Довод апеллянта о том, что в результате предоставления ответчиком недостоверных сведений в отношении него, он был лишен права на получение субсидии по Постановлению Администрации Новосибирской области N 80-па от 09.03.2010 года "Об оказании государственной поддержки гражданам, пострадавшим от действий недобросовестных застройщиков в Новосибирской области", что и привело к невнесению денежных средств на счет ТСЖ, судебная коллегия отклоняет по тем мотивам, что эти доводы были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции и оснований для иных выводов не имеется.

Кроме того, данный отказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области Г.С.В. не оспаривалось, а ЖСК " "данные изъяты"" его членство в кооперативе не оспаривало и не оспаривает. Источник получения истцом денежных средств для оплаты взносов в ТСЖ для разрешения спора значения не имеет, более того, и до отказа Министерства в предоставлении субсидии - Г.С.В. взносы не вносил. Из пояснений самого истца следует, что по вопросам оплаты взносов были конфликты с руководством ЖСК, которое вызывало у него недоверие, но это не является уважительной причиной неисполнения обязательств по уплате паевых взносов.

Ссылки апеллянта на то, что ответчик за время своей деятельности заключил более 50 договоров долевого участия в строительстве, достройка дома велась и на средства бюджета, также отношения к рассматриваемому спору не имеет, основанием для удовлетворения иска не является.

Довод апеллянта о неправильном применении судом закона является несостоятельным и подлежит отклонению.

Из материалов дела усматривается, что ЖСК " "данные изъяты"" был создан как самостоятельное юридическое лицо, а не путем реорганизации ООО ЭКС "данные изъяты"". Земельный участок для строительства дома и разрешение на строительство были получены кооперативом не от предыдущего застройщика.

Акт приема-передачи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ не является передаточным актом, составляющимся при реорганизации юридических лиц по смыслу п. 1 ст. 59 ГК РФ, поскольку предусматривает только передачу объекта и не устанавливает гарантий прав кредиторов ООО ЭКС " "данные изъяты"", в том числе, по обязательствам, вытекающим из ранее заключенных договоров долевого участия в строительстве дома.

В связи с чем, Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов ... " может быть применен только к отношениям, возникшим между Г.С.В. и ООО ЭКС " "данные изъяты"", а между истцом и ответчиком ЖСК "данные изъяты"" - не возникли обязательства, предусмотренные указанным законом.

Доводы жалобы о не исследовании судом обоснованности размера взносов на строительство жилого дома, и о создании ответчиком препятствий в получении истцом субсидии - также нельзя признать имеющими значение для правильного разрешения дела, так как соответствующие исковые требования суду не заявлялись и не рассматривались, предметом спора не являлись, на правильность решения не влияют; Г.С.В. оплата взносов не была произведена даже в какой бы то ни было сумме.

Довод апеллянта о том, что невнесение им денежных средств не может являться основанием для отказа в передаче квартиры и признании права собственности на нее, является основанием для предъявления ответчиком к нему иска о неосновательном обогащении, судебная коллегия также не может признать состоятельным, отклоняет его как основанный на неверном толковании норм права.

Так, как уже было указано, в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ, приобретение права собственности на имущество созданное в жилищном, жилищно-строительном кооперативе, возможно лишь при полном внесении паевого взноса за квартиру лицом, имеющим право на паенакопление.

Таким образом, для получения Г.С.В. в собственность квартиры требовалось соблюдения одновременно двух условий - членство в кооперативе, внесение паевого взноса за квартиру, что, как видно из материалов дела и не отрицается истцом места не имело.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по тем мотивам, что они не образуют обстоятельств в силу закона влекущих отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19 августа 2015 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Г.С.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: