Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 33-9982/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Недоступ Т.В.,

судей Жегалова Е.А., Карболиной В.А.,

при секретаре Апариной М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 19 ноября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ЗАО " "данные изъяты"" А.К.В. на решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 08 сентября 2015 года об отказе в удовлетворении иска ЗАО " "данные изъяты"" к Г.Л.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО " "данные изъяты"" обратилось в суд с иском к Г.Л.А., просил истребовать из чужого незаконного владения Г.Л.А. имущество принадлежащее ЗАО " "данные изъяты" жилой дом по адресу: "адрес", N, общей площадью 73,81 кв.м.; взыскать с Г.Л.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 1998 года по 2000 года силами и на средства ЗАО " "данные изъяты"" для работающего механизатором П.Е.В. в "адрес", отделение N ЗАО " "данные изъяты"", был построен жилой дом (строительный N), общей площадью 73,81 кв.

Согласно акту постановки на баланс АОЗТ " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный дом был поставлен на баланс АОЗТ (ЗАО) " "данные изъяты"", заведена инвентарная карточка N от декабря 2000 года, первоначальная стоимость данного объекта "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом был принят государственной приемочной комиссией, согласно Постановлению N от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2009 году Постановлением N Кировского сельсовета "адрес" данному дому был присвоен N по "адрес", где в последствии до 2014 года проживала Ш..

В мае 2015 года администрация ЗАО " "данные изъяты"" стало известно, что вышеуказанное имущество на ДД.ММ.ГГГГ стоимость, которого составляет "данные изъяты" руб. выбыло из законного владения и находиться в незаконном владении ответчика.

Ответчику было в добровольном порядке предложено освободить имущество ЗАО " "данные изъяты"" до ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик полностью продолжает пользоваться имуществом истца.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в иске.

С таким решением не согласился представитель истца ЗАО " "данные изъяты"" А.К.В., подал апелляционную жалобу, просит его отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что только в судебном заседании истцу стало известно о том, что Г.Л.А. является собственником земельного участка и дома по адресу: "адрес", в связи с чем, полагает, что ЗАО " "данные изъяты"" причинен ущерб в размере "данные изъяты" руб., так как документы, подтверждающие право собственности ответчика, являются фиктивными.

Отмечает, что все ходатайства представителя истца, в том числе, ходатайство об отложении слушания дела, допросе свидетелей, судом были необоснованно отклонены и дело рассмотрено при наличии его возражений и намерении уточнить требования иска.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 301 ГК РФ только собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, - не истец, а ответчик Г.Л.А. является собственником жилого дома по адресу: "адрес", а также земельного участка по данному адресу, площадью 500 кв.м., о чем представлены копии свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 44, 45).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался указанными правовыми нормами, исходил из того, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих его право собственности на спорный жилой дом, тогда как ответчиком наоборот доказано, что данный жилой дом и земельный участок принадлежат ему на праве собственности.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Довод апеллянта о том, что собственником спорного земельного участка и дома является ответчик, истцу стало известно только при рассмотрении данного дела, судебной коллегией отклоняется как не имеющий значения для разрешения спора.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно п. 54 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) - при рассмотрении судом спора о праве на недвижимое имущество истец представляет выписку из ЕГРП, выданную в соответствии с правилами статьи 7 Закона о регистрации. Если его право не зарегистрировано в ЕГРП, истец представляет справку (иной документ) государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости.

Поскольку право собственности ответчика на спорные объекты недвижимости подтверждено, зарегистрировано в ЕГРП и не оспорена сделка по которой ответчик приобрел это право собственности - законных оснований для удовлетворения иска не имеется, о чем правильно указал суд первой инстанции.

Неосведомленность истца о данном факте на правильность решения не влияет, довод о фиктивности представленных документов о праве собственности Г.Л.А. - является лишь предположением апеллянта, материалами дела не подтверждается.

Также нельзя признать состоятельным довод автора жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств об отложении слушания дела, допросе свидетелей.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В пункте 36 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 сказано, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, поскольку право собственности на спорные жилой дом и земельный участок не истца, а ответчика подтверждено надлежащим образом - фактом государственной регистрации, значит показаниями свидетелей данное обстоятельство не может быть опровергнуто, а поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что истцу обоснованно было отказано в удовлетворении изложенных ходатайств.

При этом, истец, с учетом его позиции о фиктивности документов, подтверждающих право собственности Г.Л.А., не лишен возможности оспорить право собственности ответчика.

Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 08 сентября 2015 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя истца ЗАО " "данные изъяты"" А.К.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: