Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 10 декабря 2015 г. по делу N 22-718/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Бобылева И.Н.,

судей - Болтошева Е.Д., Мельниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

осужденного Фетисова С.С., участвовавшего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Чичканова В.С.,

при секретаре - Фроловой Л.Е.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Фетисова С.С. и его защитника - адвоката Туткушевой Л.С. на приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 5 октября 2015 года, которым

Фетисов С.С., "данные изъяты" судимый:

"дата" Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно "дата";

"дата" Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по п. "б" ч.2 ст.158, п." б" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, п." б" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, п."б" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

осужден:

по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи у П.Н.И.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи у ООО "АРГА") к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи у М.), с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Фетисову С.С. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 16 декабря 2014 года, окончательно назначено Фетисову С.С. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Фетисову С.С. исчислен с 05 октября 2015 года.

Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от "дата" с "дата" по "дата", время содержания под стражей Фетисова С.С. со "дата" по "дата" включительно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Болтошева Е.Д., выслушав выступления осужденного Фетисова С.С. и его адвоката Чичканова В.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя Болычева Ю.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Фетисов С.С. осужден за четыре кражи чужого имущества, три из которых совершены с незаконным проникновением в помещение и одна с незаконным проникновением в жилище.

Преступления, за которые осужден Фетисов С.С. совершены им в период с "дата" по "дата" на территории "адрес" Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Фетисов С.С. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Фетисов С.С. считает приговор незаконным и необоснованным, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, указывая, что в приговоре указаны недопустимые доказательства - показания в качестве подозреваемого, протокол проверки показаний на месте и явка с повинной по эпизоду кражи у П.Н.И., в связи с чем он просит его отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Туткушева Л.С. выражает несогласие с приговором, указывая, что суд неверно квалифицировал действия Фетисова С.С. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании было установлено, что в дом П.А.В. Фетисов проник не с целью совершения кражи, а с другими намерениями, умысел на кражу телефона возник когда он уже находился в доме; указывая в приговоре, что возможная цель завладения продуктами питания так же не исключает умысел на хищение чужого имущества, которым можно распорядиться по своему усмотрению, суд вышел за пределы предъявленного Фетисову обвинения; не дано должной оценки доводам Фетисова о необходимости проведения судебно-психиатрической экспертизы, поскольку у него бывают сильные головные боли при изменении погоды вследствие получения ЧМТ при ДТП, в связи с чем просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела усматривается, что процедура судебного разбирательства судом была соблюдена, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Судом обеспечено всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, которые получили надлежащую оценку суда, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации содеянного.

Судом проанализированы показания осужденного, потерпевших, свидетелей по делу, а так же другие доказательства по каждому эпизоду, которым дана всесторонняя оценка с приведением мотивов, по которым признаны достоверными одни доказательства и отвергнуты другие.

Выводы суда о виновности Фетисова С.С. в совершении четырех краж основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Так, не смотря на непризнание вины осужденным в судебном заседании по эпизоду кражи имущества П.Н.И., вина Фетисова С.С. в совершении данного деяния судом установлена, в том числе и его признательными показаниями, данными в ходе следствия и подтвержденными в ходе проверки показаний на месте, согласно которым "дата" в ночное время в "адрес", проходя мимо магазина "Натали", он решилукрасть спиртное, для чего перелез через забор и при помощи предмета, похожего на лом, находившегося в пожарном щите, взломал дверь и попал на склад магазина, откуда похитил 20 бутылок газированных коктейлей и напитка "Кока-Колы".

Несмотря на то, что в судебном заседании осужденный отказался от данных показаний и совершение данной кражи отрицал, суд 1-й инстанции проверив его алиби, а так же доводы об оказании на него психического давления со стороны сотрудников полиции, обоснованно отверг их и положил в основу приговора признательные показания осужденного, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: показаниями потерпевшей П.Н.И., протоколом осмотра места происшествия от "дата", который объективно подтверждает показания осужденного по обстоятельствам совершения кражи, заключением эксперта N от "дата", подтверждающим показания осужденного в части способа взлома входных дверей магазина, а так же другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Выводы суда, приведенные в приговоре, в части признания одних доказательств и не признания других, судебная коллегия считает полными и обоснованными.

С учетом приведенной в приговоре совокупности доказательств, суд 1-й инстанции обоснованно признал Фетисова С.С. виновным в совершении кражи имущества П.Н.И. и верно квалифицировал его действия по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда о виновности Фетисова С.С. в совершении кражи имущества ООО "АРГА" основаны на признательных показаниях Фетисова С.С. о том, что в конце прошлого лета, в ночное время, имея при себе фонарь, он разломал стену гипсокартона в котельной и проник в аптеку, откуда похитил деньги, которые подтверждаются показаниями потерпевшего Т., о имевшей место кражи денежных средств из аптечного пункта; показаниями свидетеля ФИО1, которому со слов самого Фетисова С.С. известно о совершении им кражи денежных средств из аптечного пункта; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, а так же протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты, в том числе налобный фонарь, два следа обуви, которые согласно заключению эксперта N от "дата" могли быть оставлены одним из кроссовок на правую ногу, изъятыми у Фетисова С.С. и представленными на экспертизу, и другими подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые участниками процесса не оспариваются.

На основании совокупности приведенных доказательств, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по эпизоду кражи денежных средств ООО "АРГА" по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда о виновности Фетисова С.С. в совершении кражи имущества П.А.В. с незаконным проникновением в жилище подробно изложены в приговоре.

Фетисов С.С., в целом не отрицавший факта кражи, в судебном заседании пояснил, что умысел на кражу у него возник тогда, когда он уже находился с жилище потерпевшей.

Судом 1-й инстанции, надлежащим образом оценены показания осужденного в части возникновения умысла на кражу и, по мнению судебной коллегии, они обосновано признаны несоответствующими действительности и расценены как избранный способ защиты.

Суд правильно положил в основу приговора явку с повинной Фетисова С.С., в которой он подробно изложил обстоятельства совершенной им кражи сотового телефона марки "Флай", поскольку она получена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и подтверждается другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей П.А.В. о том, что от мужа ей стало известно о краже сотового телефона марки Флай" из дома, в который проникли путем разбития стеклопакета; показаниями свидетеля ФИО5 о том, что в августе 2014 года обнаружил в своем доме недалеко от "адрес" разбитое окно; показаниями свидетеля ФИО1 о том, что прошлым летом к нему ночью пришел Фетисов С.С. и подарил ему нерабочий телефон марки "Флай"; протоколом осмотра места происшествия от "дата" в ходе осмотра жилого дома, расположенного на левом берегу реки Сема зафиксировано повреждение оконной рамы, а так же отсутствие сотового телефона; заключением эксперта о стоимости похищенного телефона; протоколом осмотра похищенного телефона, принадлежащего П.А.В., изъятого у ФИО1, в ходе которого обнаружены и зафиксированы два имей номера, которые соответствуют номерам, указанным в копии гарантийного талона и упаковочным коробкам, изъятым у потерпевшей, а так же другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Совокупность приведенных доказательств позволили суду обоснованно придти к выводу о виновности Фетисова С.С. в совершении данной кражи и верной квалификации его действий по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Виновность осужденного в краже имущества, принадлежащего М., не оспаривается осужденным, другими участниками процесса и подтверждается признательными показаниями Фетисова С.С. о том, что, разбив окно с задней части магазина, он через решетку вытащил 2 пары кроссовок, одну из которых одел сам, другую подарил ФИО1; показаниями потерпевшей М. о имевшей место краже двух пар кроссовок, показаниями свидетеля ФИО6, свидетеля ФИО1, которые полностью подтверждают показания осужденного, а так же другими доказательствами, которые подробно приведены в приговоре.

На основании совокупности приведенных доказательств, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по эпизоду кражи имущества М. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Все доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении права осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.

Ходатайства и отводы судом были рассмотрены и разрешены в полном соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам стороны защиты из материалов уголовного дела не усматривается оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы в отношении осужденного, поскольку сомнений в его вменяемости не имеется.

Судебное разбирательство проведено объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных Фетисовым С.С. преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 5 октября 2015 года в отношении Фетисова С.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - адвоката Туткушевой С.С. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Президиум Верховного суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Н. Бобылев

судьи Е.Д. Болтошев

Т.А. Мельникова