Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-13963/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего- Платова А.С.

судей - Сударьковой Е.В., Маркатюк Г.В.

при секретаре - Васютиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. заявление Беляева "данные изъяты" к ОАО "Таймырэнерго" о взыскании среднего заработка за все время задержки исполнения решения суда от 25.06.2009 г. по гражданскому делу по иску Беляева "данные изъяты" к ОАО "Таймырэнерго" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя ответчика ОАО "Таймырэнерго" - Артеменко А.В.,

на определение Игарского городского суда Красноярского края от 06 октября 2015 г., которым постановлено:

"Заявление Беляева "данные изъяты" к ОАО "Таймырэнерго" о взыскании среднего заработка за все время задержки исполнения решения суда удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Таймырэнерго" в пользу Беляева "данные изъяты" средний заработок за весь период задержки исполнения решения суда в части восстановления на работе с 25.06.2009 г. по 13.05.2005 г. в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляев А.М. обратился в суд с заявлением к ОАО "Таймырэнерго" о взыскании среднего заработка за все время задержки исполнения решения суда от 25.06.2009 г. по гражданскому делу по иску Беляева "данные изъяты" к ОАО "Таймырэнерго" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, которое в части восстановления истца на работу в должности ведущего юрисконсульта юридического отдела ОАО "Таймырэнерго", подлежало немедленному исполнению. Однако обязанность по восстановлению на работе была исполнена ответчиком только 14.05.2015 г. Просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика средний заработок за все время задержки исполнения решения суда с 25.06.2009 г. по 13.05.2015 г., в сумме "данные изъяты" руб.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ответчика просит отменить определение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права. Доводы частной жалобы мотивированы тем, что судом необоснованно включены в расчет среднего заработка за все время задержки исполнения решения суда периоды прекращения исполнительного производства, также необоснованно был включен в расчет среднего заработка период предшествующий трудоустройству истца на новом месте работы.

Представитель ответчика Евченко Е.М., действующий на основании доверенности от 28.10.2015 года, поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным выше основаниям.

Истец Беляев А.М., просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ч.2 ст. 13 ГПК РФ закреплено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 396 ТК РФ предусмотрено, что решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Согласно ч.1 ст.106 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Исходя из содержания приведенных положений ст.106 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", ст.234 ТК РФ процедура восстановления на работе заключается в устранении правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении работника и производства соответствующих выплат за время его вынужденного прогула.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Игарского городского суда Красноярского края от 25.06.2009 года увольнение Беляева А.М. признано незаконным, он восстановлен в ранее занимаемой должности "данные изъяты" юридического отдела ОАО "Таймырэнерго" с 01.05.2008 года. С ОАО "Таймырэнерго" в пользу Беляева A.M. в счет оплаты вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением за период с 01.05.2008 года по 25.06.2009 года взыскан средний заработок за время вынужденного прогула "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и компенсация морального вреда -

"данные изъяты" рублей. Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению. Кассационным определением от 09.09.2009 года Красноярского краевого суда решение суда в части восстановления Беляева A.M. на работе оставлено без изменения.

Приказом от 01.07.2009 года генерального директора ОАО "Таймырэнерго" приказ N 44-лс от 24.04.2008 года об увольнении Беляева A.M. отменен с 30.04.2008 года.

01.07.2009 года генеральным директором ОАО "Таймырэнерго" издан приказ N 56-к "По личному составу", в соответствии с которым Беляева A.M. необходимо под роспись уведомить о местонахождении его рабочего места, изменении определенных сторонами условий трудового договора и ознакомить с приказом о восстановлении на работе. Этого же числа Беляева A.M. уведомляют о месте нахождения его рабочего места: 660067, гор. Красноярск, ул. Давыдова, дом 64.

01.07.2009 года генеральным директором ОАО "Таймырэнерго" издан приказ N 57-к, на основании которого Беляеву A.M. было установлено место работы не соответствующее условиям трудового договора по адресу: город Красноярск, ул. Давыдова, дом 64.

01.07.2009 года работодателем составлено соглашение N 8 об изменении условий трудового договора N 119 от 11.10.2004 года, согласно которому место работы Беляева A.M. устанавливалось по адресу: гор. Красноярск, ул. Давыдова, дом 64, юридический отдел ОАО "Таймырэнерго".

Согласно акта от 02.07.2009 года Беляев A.M. отказался от ознакомления с указанным соглашением, мотивируя несогласием с изменением места работы, так как об изменении существенных условий трудового договора необходимо извещать за два месяца.

Приказом N 61-к от 02.07.2009 года генерального диктора ОАО "Таймырэнерго" приказ от 01.07.2009 года N 56-к о восстановлении Беляева A.M. был отменен.

Приказом N 17 от 30.04.2008 года местонахождение аппарата управления ОАО "Таймырэнерго" установлено по адресу: 663310, Красноярский край, гор. Норильск, ул. Ветеранов, д. 19. Изменение местонахождения рабочего места Беляева A.M. обусловлено изменением местонахождения аппарата управления ОАО "Таймырэнерго", которое ранее располагалось по адресу: город Красноярск, ул. 60 лет Октября, дом 109, на территорию МО "город Норильск", что следует из приказа N 4 от 20.02.208 года генерального директора ОАО "Таймырэнерго" "Об изменении определенных сторонами условий трудового договора по причинам, не связанным с изменением организационных условий труда".

10.08.2009 года ОАО "Таймырэнерго" обратилось в Игарский городской суд Красноярского края с заявлением о разъяснении решения суда и устранении допущенных неясностей, указывая, что рабочее место Беляева A.M. в соответствии с трудовым договором по адресу: гор. Красноярск, ул. 60 лет Октября, дом 109, ликвидировано, Беляев A.M. от продолжения работы по адресу: гор. Красноярск, ул. Давыдова, дом 64, отказался. Определением от 04.12.2009 года Игарского городского суда Красноярского края разъяснен порядок исполнения решения суда: истец Беляев A.M. подлежит восстановлению в ранее занимаемой должности "данные изъяты" юридического отдела ОАО "Таймырэнерго" в соответствии с текстом пункта N 2 указанного решения суда.

05.02.2010 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по гор. Норильску и гор. Талнаху на основании исполнительного листа N ВС 005690769 от 09.09.2009 года о восстановлении Беляева A.M. в ранее занимаемой должности "данные изъяты" юридического отдела ОАО "Таймырэнерго" возбуждено исполнительное производство N37287/8/2010, которому 11.01.2011 года после перерегистрации присвоен N 11654/10/80/24.

30.03.2010 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по гор. Норильску и гор. Талнаху обратился в Игарский городской суд Красноярского края о разъяснении порядка исполнения решения от 25.06.2009 года суда, а именно, обязано ли ОАО "Таймырэнерго" в соответствии с решением суда восстановить Беляева A.M. в прежней должности, на прежнем рабочем месте по адресу: гор. Красноярск, ул. 60 лет Октября, дом 109, а также возможно ли восстановление Беляева A.M. в прежней должности по адресу нахождения аппарата управления ОАО "Таймырэнерго": гор. Норильск, ул. Ветеранов, дом 19.

Определением от 30.04.2010 года Игарского городского суда Красноярского края разъяснен порядок исполнения решения суда: истец Беляев A.M. подлежит восстановлению в ранее занимаемой должности ведущего юрисконсульта юридического отдела ОАО "Таймырэнерго" в соответствии с текстом пункта N 2 указанного решения суда.

24.11.2010 года определением Норильского городского суда Красноярского края в удовлетворении заявления ОАО "Таймырэнерго" о прекращении исполнительного производства о восстановлении Беляева A.M. в ранее занимаемой должности ведущего юрисконсульта юридического отдела ОАО "Таймырэнерго" отказано в связи с отсутствием оснований для прекращения исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, поскольку такие основания отсутствуют. Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09.02.2011 года определение оставлено без изменения, а жалоба представителя ОАО "Таймырэнерго" - без удовлетворения.

03.10.2011 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по гор. Норильску поручил судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ОСП по Свердловскому району гор. Красноярска УФССП по Красноярскому краю совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения. Во исполнение поручения судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского края по Свердловскому району:

- 19.10.2011 года: получил объяснения от Беляева A.M. о том, что

первоначальный приказ о восстановлении его на работе был издан работодателем в июле-августе 2009 года, после этого он был уведомлен об изменении места работы, трудовой книжки у него нет, внести в нее запись невозможно, готов приступить к выполнению трудовых обязанностей на рабочем месте по адресу: гор. Красноярск, ул. 60 лет Октября,

109, и согласии предоставить трудовую книжку судебному приставу-исполнителю; истребовал копию трудовой книжки Беляева A.M., согласно которой

26.07.2010 года Беляев A.M. принят на работу в юридический отдел ООО ТК "Р-Транс" на должность "данные изъяты" юридического отдела; составил акт

о том, что по адресу: гор. Красноярск, ул. 60 лет Октября, дом 109, Беляев A.M. допускался к исполнению прежних трудовых обязанностей, в трудовую книжку запись об отмене приказа об увольнении внести невозможно в связи с отсутствием трудовой книжки у Беляева A.M. В настоящее время Беляев A.M. находится в трудовых отношениях с другим работодателем;

- 20.10.2011 года: получил объяснение от представителя ОАО "Таймырэнерго" Шукшина Д.Ю. о том, что он с целью восстановления Беляева A.M. в прежней должности по решению суда был командирован в гор. Красноярск, для чего были подготовлены приказ о восстановлении на прежнем рабочем месте и отмене приказа об увольнении, уведомлении о простое по вине работодателя, организационный приказ о восстановлении рабочего места. Было зафиксировано наличие трудового места по адресу: гор. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 109, однако выяснилось, что Беляев A.M. состоит в

трудовых отношениях с другим работодателем. В связи с этим было принято решение не оглашать приказ о восстановлении на работе и отмене приказа об увольнении Беляева A.M. и не допускать его на рабочее место, в связи с невозможностью восстановить на основное рабочее место работника, уже работающего на тех же условиях у другого работодателя; получил объяснение от Беляева A.M. о том, что после предоставления судебному приставу-исполнителю трудовой книжки с записью о работе у другого работодателя, представитель ОАО "Таймырэнерго" отказался допускать его на рабочее место, приказ о восстановлении на работе не получил и с ним не ознакомлен, готов выйти на

работу; составил акт, согласно которого по адресу: гор. Красноярск, ул. 60

лет Октября, дом 109, Беляев A.M. к исполнению прежних трудовых обязанностей не допущен, приказ о восстановлении его в прежней должности не получил, рабочее место, расположенное по данному адресу, предлагалось 02 июля 2009 года.

21.10.2011 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по гор. Норильску обратился в Игарский городской суд Красноярского края с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с письменным отказом взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требования о передаче ее взыскателю. В обоснование заявления представил документы, полученные судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского края по Свердловскому району 19 и 20 октября 2011 года. Определением от 23.11.2011 года Игарского городского суда Красноярского края заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, исполнительное производство прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве". 19.09.2012 года кассационным определением Красноярского краевого суда определение Игарского городского суда Красноярского края от 23.11.2011 года отменено, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя МОСП по гор. Норильску о прекращении исполнительного производства отказано.

05.12.2011 года исполнительное производство, возбужденное 05.02.2010 года на основании исполнительного листа N ВС 005690769, выданного Игарским городским судом Красноярского края, о восстановлении Беляева A.M. на работе в отношении должника ОАО "Таймырэнерго" судебным приставом-исполнителем МОСП по гор Норильску прекращено в связи с отказом взыскателя от получения вещи, изъятой у должника.

06.12.2011 года ОАО "Таймырэнерго" обратилось в Игарский городской суд Красноярского края с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельством, указывая, что ОАО "Таймырэнерго" утратило возможность исполнения исполнительного документа поскольку истец состоит в трудовых отношениях с другим работодателем ООО ПК "Р-Транс" по основному месту работы с 26.07.2010 года.

Определением Игарского городского суда Красноярского края от 10.02.2012 года производство по заявлению должника прекращено в связи с отказом ОАО "Таймырэнерго" от разрешения по существу поставленного перед судом вопроса.

14.12.2012 года судебный пристав-исполнитель ОМОСП по гор. Норильску обратился в Игарский городской суд Красноярского края с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа.

Определением от 06.02.2013 года Игарским городским судом Красноярского края заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, исполнительное производство прекращено, в связи с тем, что наличие факта трудовых отношений Беляева A.M. по основному месту работы с ООО ПК "Р-Транс" с 26.07.2010 года влияет на исполнимость решения от 25.06.2009 года Игарского городского суда, что приводит к утрате возможности исполнения исполнительного документа, поскольку две записи о наличии трудовых отношений по основному месту работы у двух работодателей действующим трудовым законодательством не предусмотрено. Кассационным определением от 29.04.2013 года Красноярского краевого суда определение отменено, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в отношении должника ОАО "Таймырэерго" отказано.

18.03.2015 года судебным приставом-исполнителем МОСП по гор. Норильску в ОАО "Таймырэнерго" направлено требование о немедленном восстановлении Беляева A.M. в ранее занимаемой должности ведущего юрисконсульта юридического отдела ОАО "Таймырэнрго". Сведений об исполнении указанного требования должником либо о привлечении его к административной ответственности представленные материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно акта от 14.05.2015 года должником ОАО "Таймырэнерго" исполнены требования исполнительного документа о восстановлении Беляева A.M. на работе, что подтверждается выпиской из приказа от 12.05.2015 года N 55-к и фактическим допущением взыскателя к исполнению прежних трудовых обязанностей.

12.05.2015 года генеральным директором ОАО "Таймырэнерго" изданы:

- приказ N 55-к об отмене 14.05.2015 года приказа от 24.04.2008 ода N 44-лс об увольнении Беляева A.M.;

приказ ТЭ/39-п "Об определении места нахождения", которым местонахождение рабочего места Беляева A.M. определено по адресу: 660067, гор. Красноярск, ул. 60 лет Октября, дом 109;

приказ ТЭ/40-п о простое, возникшем по вине работодателя.

23.06.2015 года судебным приставом-исполнителем МОСП по гор. Норильску исполнительное производство N 68322/12/80/24, возбужденнее на основании исполнительного листа о восстановлении Беляева A.M. в ранее занимаемой должности юрисконсульта юридического отдела ОАО "Таймырэнерго" в отношении должника - ОАО "Таймырэнерго", окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что решение суда в части восстановления незаконно уволенного работника не было исполнено по вине работодателя, что в соответствии со ст. 396 ТК РФ является основанием для взыскания в его пользу заработка за все время вынужденного прогула.

Как следует из определения Конституционного суда РФ от 15.07.2008 года N 421-О статья 396 ТК РФ предусматривает немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних трудовых обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, т.е. после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

Исследованные по делу доказательства, свидетельствуют о том, что на протяжении более пяти лет должник ОАО " Таймырэнерго" уклонялось от исполнения решения о восстановлении Беляева А.М. в ранее занимаемой должности, в связи с чем, суд обоснованно взыскал в пользу истца заработную плату за все время вынужденного прогула.

Доводы частной жалобы представителя ОАО "Таймырэнерго" о том, что Беляев A.M. своими действиями препятствовал исполнению решения суда, являются необоснованными, так как, не достижение соглашения между сторонами трудового договора относительно места осуществления трудовой функции по своей сути является новым трудовым спором об изменении существенных условий трудового договора, который вытекает из новых обстоятельств, возникших после юридического восстановления работника в прежней должности, по своему характеру не имеет отношения к исполнению решения суда о восстановлении на работе и подлежат разрешению в порядке, установленном Трудовым законодательством, действующее трудовое законодательство не запрещает работнику состоять в трудовых отношениях с несколькими работодателями и реализовывать свои трудовые права при выборе конкретной организации для осуществления трудовой деятельности.

Доводы представителя ОАО "Таймырэнерго" о том, что периоды прекращения исполнительного производства: с 05 ноября 2011 года по 01 ноября 2012 года и с 21 февраля 2013 года по 29 апреля 2013 года, не могут быть включены в расчет среднего заработка за все время задержки исполнения решения суда, также не являются обоснованными, так как вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом. При этом действующее законодательство не обуславливает обязанность работодателя немедленно исполнить решение суда о восстановлении работника на работе наличием либо отсутствием исполнительного производства. Кроме того, постановления о прекращении исполнительного производства были признаны незаконными в судебном порядке и отменены.

Судебная коллегия считает, что выводы суда мотивированы, подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами. Доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции стороной ответчика не представлены.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, поскольку не опровергают ни выводов суда, ни установленных судом обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Игарского городского суда Красноярского края от 06 октября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика ОАО "Таймырэнерго" - Артеменко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: