Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-5096/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Ждановой Е.А., Едигаревой Т.В.

при секретаре Халявиной В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 22 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе Юминовой О.С. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 06 октября 2015 года, которым постановлено о частичном удовлетворении иска Юминова А.Н.:

признать незаконным бездействие ООО "Управляющая компания "Жилищный сервис" по неосуществлению мероприятий по введению в эксплуатацию и поверке общедомового прибора учета электроэнергии "адрес";

взыскать с ООО "Управляющая компания "Жилищный сервис" в пользу Юминова А.Н. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты" руб.;

взыскать с ООО "Управляющая компания "Жилищный сервис" государственную пошлину в доход МО "Город Киров" в размере 300 руб.;

в удовлетворении остальных исковых требований Юминова А.Н. к ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" и ООО "Управляющая компания "Жилищный сервис" отказать;

в удовлетворении исковых требований Юминовой О.С. к ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" отказать.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

установила:

Юминова О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда. Указала, что на праве совместной собственности вместе с Юминовым А.Н. владеет квартирой по адресу: "адрес". С "дата" управляющей организацией в отношении многоквартирного дома является ООО "УК Жилищный сервис", которое с той же даты заключило договор энергоснабжения дома с ОАО "ЭнергосбыТ Плюс". Собственники помещений дома не принимали решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, о чем ответчику было известно. Следовательно, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" не должно было выставлять истцу счета-квитанции об оплате коммунальной услуги. На обращение истца от 06.06.2015 о перерасчете платы ответчик в установленные сроки не ответил, перерасчет не произвел, продолжил предъявлять счета к оплате. Данными действиями истцу нанесен моральный вред. В связи с изложенным с учетом уточнений Юминова О.С. просила суд признать незаконными действия ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" по предъявлению счетов-квитанций за электроэнергию в отношении принадлежащей ей квартиры за период с августа 2012 г. по июль 2015 г., отказу по перерасчету платы за период март- июнь 2015 г. и возврату полученных с 01.03.2015 денежных средств за электроэнергию, взыскать компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

Юминов А.Н. подал в суд исковое заявление к ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", ООО "УК "Жилищный сервис" о признании незаконными действий, бездействия, взыскании компенсации морального вреда. Привел доводы, аналогичные изложенным в иске Юминовой О.С. Кроме того, указал на бездействие ООО "УК "Жилищный сервис" по неначислению платы за коммунальную услугу по электроснабжению квартиры истцов. В доме по "адрес" установлен коллективный прибор учета электроэнергии. Однако его поверка управляющей организацией не произведена, вследствие чего расчеты потребленной энергии не учитывают показатели фактического потребления энергии. В связи с изложенным Юминов А.Н. просил суд признать незаконными действия ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" по предъявлению счетов-квитанций за электроэнергию в отношении принадлежащей ему квартиры за период с марта по июль 2015 г., отказу по перерасчету платы с марта 2015 г. и возврату полученных денежных средств за электроэнергию, взыскать компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.; признать незаконным бездействие ООО "УК "Жилищный сервис" по непредъявлению счетов-квитанций за коммунальную услугу по электроснабжению принадлежащей истцу квартиры, неосуществлению мероприятий по введению в коммерческую эксплуатацию и поверке коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии дома, взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Определением суда от 11.09.2015 вышеуказанные иски объединены в одно производство.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласилась Юминова О.С., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение. Настаивает на приведенных в суде первой инстанции доводах, полагая их доказанными. Считает, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального права к существу рассматриваемых споров.

Изучив апелляционную жалобу, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, регламентирующей спорные правоотношения) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, указано, что ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая компания, является управляющая организация. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Действовавшее в период спорных правоотношений жилищное законодательство не допускало возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом.

Из материалов дела усматривается, что Юминовой О.С. и Юминову А.Н. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: "адрес".

Управление указанным многоквартирным домом на основании договора от "дата" N осуществляет ООО "Управляющая компания "Жилищный сервис". В п. 2.1.5, 2.1.7 договора указано на обязанность управляющей компании предоставлять коммунальные услуги собственникам, членам его семьи, нанимателям, членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещениями в многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами ... , утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в том числе электроснабжение; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в интересах всех собственников. В силу п. 2.2.1 договора управляющая организация имеет право самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по настоящему договору.

"дата" между ОАО "Кировэнергосбыт" и ООО "УК "Жилищный сервис" заключен договор электроснабжения N, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги. Перечень точек поставки указан в приложении N 3 к договору.

"дата" к договору электроснабжения от "дата" сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому в приложение N 3 к договору включен дополнительный объект электроснабжения - жилой дом по "адрес", точка поставки - внешняя граница стены многоквартирного дома, без прибора учета, объем потребляемой энергии дома определяется расчетным способом по п. 21 Правил.

"дата" ООО "УК "Жилищный сервис" заключен договор энергоснабжения N с ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" и дополнительное соглашение от "дата" о включении в перечень точек поставки энергоснабжения вышеназванного многоквартирного дома.

"дата" между теми же сторонами заключен агентский договор, по условиям которого с учетом дополнительного соглашения от "дата" ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" обязалось от своего имени, но за счет управляющей компании совершать действия по организации расчетов с потребителями по оплате коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной в жилом и нежилом помещении. В целях исполнения договора ресурсоснабжающая организация принимает показания индивидуальных приборов учета, производит расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу и готовит платежные документы на оплату, осуществляет сбор/прием денежных средств за предоставленную коммунальную услугу.

С "дата" начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды осуществляет управляющая компания.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация производит начисление платы за коммунальные услуги на основании вышеуказанных договоров с управляющей компанией и публичных договоров с собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными индивидуальных приборов учета энергии. Какие-либо права абонентов - потребителей коммунальной услуги не нарушаются, доказательств обратного истцами не представлено. Возражений относительно объемов индивидуального потребления электроэнергии, его стоимости, правильности расчетов Юминовы в суде не заявляли. Обязанность потребителя оплачивать фактически потребленную им энергию установлена ст. 153 ЖК РФ, ст.ст. 539, 544 ГК РФ.

Доказательств нарушения прав потребителя за период с августа 2012 г. истцы также не представили. Оснований полагать, что начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению производилось с нарушением действовавшего в то время законодательства, не имеется.

Правоотношения регулировались договором электроснабжения от "дата" N, заключенным между ОАО "Кировэнергосбыт" и ТСЖ "Воровского, N".

При таком положении у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований Юминовых о признании незаконными действий ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" по предъявлению счетов-квитанций за электроэнергию в отношении принадлежащей им квартиры за период с августа 2012 г. по июль 2015 г., отказу в перерасчете платы за период март- июнь 2015 г. и возврате полученных с 01.03.2015 денежных средств за электроэнергию, признании незаконным бездействия ООО "УК "Жилищный сервис" по непредъявлению счетов-квитанций за коммунальную услугу по электроснабжению принадлежащим истцам квартиры, взыскании компенсации морального вреда.

Решение суда о признании незаконным бездействия ООО "Управляющая компания "Жилищный сервис" по неосуществлению мероприятий по введению в эксплуатацию и поверке общедомового прибора учета электроэнергии дома N "адрес"; взыскании с ООО "Управляющая компания "Жилищный сервис" в пользу Юминова А.Н. компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штрафа в размере "данные изъяты" руб., сторонами не оспаривалось. В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы Юминовой О.С. по существу повторяют ее позицию, изложенную при рассмотрении дела в первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, установленных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 06 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юминовой О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи