Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-5054/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Булгытовой С.В.,

судей

коллегии Казанцевой Т.Б.,

Назимовой П.С.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ "Улыбка" к Попову А.В., Наземновой Л.В. о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе Попова А.В., Наземновой Л.В.

на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 сентября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования ТСЖ "Улыбка" удовлетворить.

Взыскать с Попова А.В., Наземновой Л.В. в пользу ТСЖ "Улыбка" за период с ... г. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи в размере " ... " руб., пени в размере " ... " руб., почтовые расходы в размере " ... " руб., услуги представителя в размере " ... " руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд, ТСЖ "Улыбка" просило взыскать с Попова А.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ... года в размере " ... " руб., пени - " ... " руб., расходы по уплате государственной пошлины - " ... " руб., расходы на оплату услуг представителя - " ... " руб., почтовые расходы - " ... " руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик Попов А.В., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ", ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги; за период с ... года задолженность составляет " ... " руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Наземнова Л.В.

В суде первой инстанции представитель истца Федотова Т.В. иск поддержала.

Ответчики Попов А.В., Наземнова Л.В. иск не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.

Районный суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики Попов А.В., Наземнова Л.В. просят его отменить, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Указывают, что частичное и периодическое внесение платежей в счет оплаты коммунальных услуг не свидетельствует о признании ответчиками долга и срок исковой давности не прерывает.

На заседании судебной коллегии ответчики Попов А.В., Наземнова Л.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель истца ТСЖ "Улыбка" Федотова Т.В. возражала против удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав пояснения сторон, находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики Попов А.В., Наземнова Л.В. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: " ... "

Из материалов дела следует, что ... года между ТСЖ "Улыбка" и Поповым А.В. заключен договор управления, содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчики не производят оплату коммунальных услуг в период с ... года, просил о взыскании образовавшейся задолженности за указанный период в сумме " ... " руб.

Разрешая спор по существу, исходя из положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, районный суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Районный суд, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, исходил из того, что поступавшие от ответчиков после июня 2012 года платежи первоначально были направлены на погашение задолженности за предыдущие периоды (за пределами срока исковой давности), а затем на погашение уже текущих платежей.

Указанные выводы суда первой инстанции постановлены с нарушением норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 2).

При рассмотрении дела ответчики поясняли, что ими в период с ... год (в пределах срока исковой давности) производилась оплата текущих платежей, а не погашение ранее образовавшейся задолженности (с ... года).

Обязательство ответчиков по оплате коммунальных услуг в силу вышеприведенных требований жилищного законодательства должно исполняться в виде периодических платежей, когда начисление платежей и выставление счета за услуги предусмотрено ежемесячно в срок до 1 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Иной порядок оплаты услуг с установлением очередности погашения задолженности собственника жилого помещения, законом не предусмотрен.

Истцом не представлено правовых оснований для изменения в одностороннем порядке назначения платежа посредством его зачета за иной период времени (в счет задолженности).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из материалов дела следует, что ответчиками в спорный период времени осуществлялись платежи за коммунальные услуги. Согласно лицевому счету была произведена оплата за коммунальные услуги: ... г.

Платежные документы, на основании которых ответчиками вносились денежные средства после ... года (в пределах срока исковой давности), на предмет указания в них цели платежа судом первой инстанции не исследовались, истцом доказательств, подтверждающих, что указанные платежи предназначались для погашения ранее образовавшегося долга, представлено не было.

На заседании судебной коллегии ответчики пояснили, что после ... года они действительно оплачивали коммунальные услуги в большем размере, чем было начислено истцом (например, в ... года начислено " ... " руб., оплачено " ... " руб.). Однако это было связано не с погашением ранее образовавшегося долга задолженности, а с оплатой будущих начислений.

Из исследованных судебной коллегией платежных документов не видно, что оплата за коммунальные платежи после ... года вносилась ответчиками в счет ранее образовавшейся задолженности. Так, например, в квитанции к приходному кассовому ордеру N ... от ... года указано, что от Попова А.В. принято " ... " руб. за коммунальные платежи за ... года.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для зачета произведенных ответчиками после ... года платежей в счет погашения задолженности за более ранние периоды, в связи с чем вывод суда о перерыве течения срока исковой давности внесением ответчиками платежей по оплате коммунальных услуг не основан на законе.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии со ст. 199, 200 ГК РФ к спорным правоотношениям подлежит применению срок исковой давности, поскольку иск поступил в суд ... г., а требования заявлены о взыскании задолженности за период с ... г., таким образом, в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за период с ... г. надлежит отказать.

Из представленной в материалы дела расчетной ведомости следует, что за период в пределах срока исковой давности - с ... года ответчиками было оплачено за предоставленные коммунальные услуги " ... " руб., что превышает размер начисленных истцом к оплате за указанный период денежных средств, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии задолженности ответчиков по коммунальным услугам перед истцом за рассматриваемый период.

Учитывая указанные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, а решение суда нельзя признать обоснованным, поскольку выводы суда сделаны без учета конкретных обстоятельств дела и требований закона.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и вынесении нового решения, которым исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 сентября 2015 года отменить. Вынести по делу новое решение, которым исковые требования ТСЖ "Улыбка" к Попову А.В., Наземновой Л.В. о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Булгытова С.В.

Судьи: Казанцева Т.Б.

Назимова П.С.