Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-5531/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Захарова Е.И., Ихисеевой М.В.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазовой Н.К. к Юговой О.В., Гориной Е.О. о восстановлении срока для принятия наследства

по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Хрущевой Д.В. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 июля 2015 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., выслушав представителя истца по доверенности Хрущеву Д.В., ответчика Югову О.В., представителя ответчиков по доверенности Варваровского Д.В., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, истец Глазова Н.К. просила восстановить срок для принятия наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: " ... ", " ... ", открывшегося после смерти отца ФИО11, умершего ...

Требования мотивированы тем, что ... умер ее отец ФИО11 В сентябре ... года из телефонного разговора с матерью ей стало известно, что после смерти отца открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: " ... ", " ... ". В отношении наследственного имущества было открыто наследственное дело, на имущество выдано свидетельство о праве на наследство. Она является наследницей по закону, так как проживает в Соединенных Штатах Америки, не смогла в установленный законом срок обратиться в нотариальную контору за принятием наследства. Считает, что срок принятия наследства пропустила по уважительной причине, поскольку о наличии наследственного имущества узнала в сентябре ... года.

В судебное заседание истец Глазова Н.К. не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца по доверенности Хрущева в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Югова О.В., Горина Е.О. исковые требования истца не признали.

Представитель ответчика Юговой О.В. Высоцкая Н.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Хрущева Д.В. просит отменить решение суда первой инстанции в силу его незаконности и необоснованности.

В суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Хрущева Д.В. доводы жалобы поддержала.

Истец Глазова Н.К. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, выразила желание на представление ее интересов в суде согласно доверенности представителем Хрущевой Д.В.

Ответчик Югова О.В., представитель ответчиков по доверенности Варваровский Д.В. возражали против доводов жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить в силе.

Ответчик Горина Е.О. не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается в связи со смертью гражданина.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из материалов дела, ФИО11 умер ... , что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 7). После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: " ... ", автомашины " " ... "", огнестрельного оружия. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы супруге наследодателя Юговой О.В.

Согласно выписке из ЕГРП, собственником квартиры, расположенной по адресу: " ... ", является ответчик Горина Е.О. с ...

Имущество в виде квартиры принято одним наследником - супругой умершего Юговой О.В.

Как установлено судом первой инстанции, истец Глазова Н.К. - дочь ФИО11 также является наследником первой очереди к имуществу умершего. Вместе с тем, в установленный срок наследство истцом не принято, заявление нотариусу о принятии наследства не подано.

Действительно, исковое заявление направлено в суд почтовой связью лишь ... , то есть за пределами срока, установленного ст. 1155 ГК РФ, что подтверждается реестром отслеживания почтовых отправлений Почты России. Уважительных причин пропуска срока суду не представлены. То обстоятельство, что иск был направлен ФИО12 не свидетельствует о невозможности обращения истицы в Советский районный суд г. Улан-Удэ, в который и был адресован иск о восстановлении срока принятия наследства в предусмотренный законом шестимесячный срок, в силу чего, как правильно указал районный суд, уважительной причиной не является. Не является таковой причиной и длительность оформления доверенности. Кроме того, сайт суда размещен в сети "Интернет".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что приходясь наследодателю родной дочерью, зная о месте его жительства, при отсутствии препятствий в общении с наследодателем, при должной степени внимания к родственнику, истец должна была и могла своевременно узнать об открытии наследства и реализовать свои наследственные права в установленный законом срок. Как следует из искового заявления, о наследстве она узнала в сентябре ... , исковое заявление же ею направлено ... , то есть за пределами срока, предусмотренного ст. 1155 ГК РФ. С учетом изложенного, С учетом изложенного, причины на которые ссылается истец и ее представитель, уважительными признаны быть не могут.

Довод апелляционной жалобы представителя истца о том, что истец выразила свою волю в восстановлении срока для принятия наследства путем направления в адрес подруги матери ФИО12 искового заявления в марте ... года, не может быть принят судом во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение данного обстоятельства. Как усматривается из материалов дела, в иске указана дата его составления ... Исходя из этого, исковое заявление не могло быть направлено раньше этой даты.

Остальные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а потому не могут быть приняты судом первой инстанции в качестве оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Урмаева Т.А.

судьи: Захаров Е.И.

Ихисеева М.В.