Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-158/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Тришкиной М.А., Песковой Ж.А.,

при секретаре Куницыной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску Царевой М.Е. к Беловой М.Ф., обществу с ограниченной ответственностью "Приволжская ЖЭК" о признании решений общего собрания собственников, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании незаконным действий общества с ограниченной ответственностью "Приволжская ЖЭК" по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги, по апелляционной жалобе Царевой М.Е. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 18 сентября 2015 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Царевой М.Е. - Болтуновой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя Беловой М.Ф. - Певцовой Е.Г., представителя общества с ограниченной ответственностью "Приволжская ЖЭК" Голосной А.С., возражавших против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, судебная коллегия

установила:

Царева М.Е. обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к Беловой М.Ф., обществу с ограниченной ответственностью "Приволжская ЖЭК" (далее ООО "Приволжская ЖЭК") о признании недействительным решений общего собрания собственников, оформленных протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", от 27 января 2015 г. недействительными, признании действий управляющей компании по начислению платы за содержание и текущий ремонт незаконными, в обоснование которых указала, что процедура и порядок проведения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома нарушены, а также отсутствовал кворум для принятия решений и признании их легитимными. Кроме того, на момент выбора нового способа управления, не было прекращено членство ряда собственников в многоквартирном доме в ТСЖ "Успех", не был расторгнут договор присоединения от 31 декабря 2010 г.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 18 сентября 2015 г., с учетом определения об исправлении описки от 02 ноября 2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Царева М.Е. выражает несогласие с решением суда, ставит вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы автор указывает, что судом необоснованно не принят во внимание отзыв ТСЖ "Успех" по данному делу, к показаниям допрошенных по делу свидетелей надлежало суду отнестись критически. Считает, что отсутствие в бюллетенях для голосования сведений об инициаторе собрания, даты получения свидетельства о праве собственности, номера свидетельства и дат заполнения бюллетеня, периода голосования, а также не заполнение бюллетеня собственником собственноручно влечет за собой недействительность данного бюллетеня. Полагает, что в подсчет голосов с целью определения кворума могли были быть включены только бюллетени, заполненные собственниками жилых помещений, что составило бы в совокупности не более 17,47 %, в связи с чем кворум при проведении собрания во всяком случае отсутствовал. Поскольку порядок созыва и проведения общего собрания собственников в форме заочного голосования соблюден не был, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу Белова М.Ф. просит решение суда оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Приволжская ЖЭК" также полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

На основании ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует. К такому выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и представленных в судебную коллегию уставов ТСЖ "Успех", указанное товарищество было создано в 2010 г. по инициативе собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: "адрес"

Судом первой инстанции установлено, что согласно протоколу N 1 заочного голосования общего собрания жителей товарищества собственников жилья в "адрес" в г. Саратове от 29 декабря 2010 г. по результатам проведенного голосования постановлено выйти из ТСЖ "КБ" и присоединиться к ТСЖ "Успех", избрав способ управления многоквартирным домом - Товарищество Собственников Жилья.

31 декабря 2010 г. собственники жилых помещений в многоквартирном жилом "адрес" в "адрес" заключили договор присоединения к ТСЖ "Успех" (том 1 л.д. 71-80).

Из новой редакции устава ТСЖ "Успех" и изменений в устав, утвержденных на общем собрании товарищества 07 декабря 2012 г., следует, что в состав ТСЖ "Успех" по состоянию на 07 декабря 2012 г. входили следующие жилые дома: "адрес".

ТСЖ "Успех" включено в единый государственный реестр юридических лиц 13 сентября 2010 г. В тот же день ТСЖ "Успех" поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ.

16 сентября 2013 г. председателем правления ТСЖ "Успех" избрана К.Т.Н.

Обращаясь за судебной защитой, Царева М.Е. указала, что ей стало известно о том, что 27 января 2015 г. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном "адрес" по адресу: "адрес" в форме заочного голосования, по результатам которого избран способ управления домом "Управляющая организация" и в качестве управляющей организации избрано ООО "Приволжская ЖЭК".

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных исковых требований. Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно протоколу от 27 января 2015 г., было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", инициатором которого являлась Белова М.Ф.

На повестку собрания были поставлены следующие вопросы: выбор способа управления многоквартирным домом N 16 по "адрес" формой "Управляющая организация"; утверждение управляющей организации - ООО "Приволжская ЖЭК"; выбор совета многоквартирного дома, выбор председателя совета многоквартирного дома; выбор способа уведомления собственников помещений дома о дате, времени и месте следующих собраний; выбор способа уведомления собственников помещений дома о результатах общих собраний; утверждение формы договора управления многоквартирным домом; уполномочивание председателя совета многоквартирного дома на оформление договора управления; выбор счетной комиссии, наделение счетной комиссии правом подписания протоколов общих собраний; утверждение управляющей организацией ООО "Приволжская ЖЭК" для заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями; утверждение тарифа по статьям "содержание жилья", "ремонт жилья", "вывоз ТБО", содержание жилья (лифт); утверждение порядка расчета по коммунальным услугам на общедомовые нужды; определение места хранения бюллетеней и протоколов общих собраний.

Председателем совета многоквартирного дома избрана Я.Г.А.

В тот же день между управляющей компанией ООО "Приволжская ЖЭК" и председателем совета многоквартирного "адрес" Я.Г.А. заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно п. 7.1 указанный договор вступает в силу с 01 февраля 2015 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что действующим жилищным законодательством предусмотрен определенный порядок выхода собственников жилых помещений из ТСЖ, созданного в двух или более многоквартирных домах.

В соответствии со ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

На основании ч. 1 ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья.

В соответствии со ст. 140 ЖК РФ предусмотрено, что реорганизация товарищества собственников жилья, созданного в двух и более многоквартирных домах, может быть осуществлена в форме разделения при условии соблюдения требования, установленного ч. 1 ст. 136 настоящего Кодекса. Решение о разделении товарищества может быть принято на общем собрании его членов большинством голосов членов товарищества от числа голосов членов товарищества, присутствующих на его общем собрании, при условии согласия на такое разделение общего собрания собственников помещений в каждом многоквартирном доме, решение о котором принято большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в каждом многоквартирном доме в течение двух лет с момента проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственники помещений в котором инициировали такое разделение (ч. 3).Реорганизация товарищества собственников жилья, созданного в двух и более многоквартирных домах, может быть осуществлена в форме выделения при условии соблюдения требования, установленного ч. 1 ст. 136 настоящего Кодекса. Решение о выделении товарищества может быть принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в котором будет создано товарищество собственников жилья в процессе выделения, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме (ч. 4).

Таким образом, части 3 и 4 ст. 140 ЖК РФ содержат специальные нормы, которые регулируют особенности реорганизации товарищества собственников жилья соответственно в формах разделения и выделения в случаях, когда товарищество было создано в двух и более многоквартирных домах.

Избрание собственниками жилых помещений одного дома, входящего в ТСЖ, иного способа управления означает необходимость реорганизации ТСЖ в форме выделения, поскольку к вновь образуемому юридическому лицу должны перейти часть прав и обязанностей ранее созданного товарищества собственников жилья, возникших в связи с управлением несколькими многоквартирными домами.

Порядок проведения реорганизации определяется положениями п. 1 ст. 57, п. 4 ст. 58, ст. 59 ГК РФ.

Как следует из п. 2 ст. 59 ГК РФ непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации юридических лиц, созданных в результате реорганизации.

Положения ГК РФ, предусматривающие порядок реорганизации юридического лица, в данном случае должны применяться с учетом норм, содержащихся в ч. ч. 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ, из которых следует, что управление товариществом собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Следовательно, изменение способа управления многоквартирным домом является исключительным правом жителей этого дома, которые решили выйти из состава ТСЖ, объединяющего несколько домов, для чего согласие членов ТСЖ, проживающих в других домах, входящих в состав ТСЖ, не требуется.

Согласно ч. 4 ст. 140 ЖК РФ реорганизация товарищества собственников жилья, созданного в двух и более многоквартирных домах, может быть осуществлена в форме выделения при условии соблюдения требования, установленного ч. 1 ст. 136 настоящего Кодекса. Решение о выделении товарищества может быть принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в котором будет создано товарищество собственников жилья в процессе выделения, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.

При этом в повестку такого общего собрания должны быть поставлены следующие вопросы: 1) о реорганизации ТСЖ в форме выделения; 2) о создании в результате выделения нового ТСЖ; 3) об утверждении порядка реорганизации ТСЖ в форме выделения; 4) об утверждении разделительного баланса и передаточного акта; 5) об утверждении Устава создаваемого в результате выделения ТСЖ; 6) об избрании правления и председателя правления ТСЖ; 7) о приеме в члены ТСЖ.

Данные положения закона судом первой инстанции учтены не были.

Из протокола общего собрания от 27 января 2015 г. не следует, что общим собранием собственников помещений в отдельном (выделяющемся) доме по адресу: "адрес" было принято решение о выделении из состава ТСЖ "Успех", поскольку не разрешены в установленном законом порядке необходимые вопросы относительно реорганизации ТСЖ "Успех" (утверждение передаточного акта и т.д.), не учтено, что к вновь образуемому юридическому лицу должна перейти часть прав и обязанностей ранее созданного товарищества собственников жилья, возникших в связи с управлением несколькими многоквартирными домами.

Из материалов дела следует, что МУПП "Саратовводоканал" по прежнему выставляет счета ТСЖ "Успех" на оплату услуг по водоснабжению и водоотведению, в том числе и по дому "адрес".

Согласно представленным ООО "Приволжская ЖЭК" соглашениям к договорам снабжения тепловой энергии, договору на оказание услуг по вывозу твердых бытовых и крупногабаритных отходов, обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, к договору энергоснабжения следует, что жилой "адрес" в г. Саратове включен в перечень домов, в которые предоставляются услуги через ООО "Приволжская ЖЭК".

Таким образом, в результате принятого решения на обжалуемом общем собрании сложилась ситуация, что на базе одного и того же многоквартирного дома создано и товарищество собственников жилья и управляющая компания, обладающие полномочиями по начислению и собиранию квартирной платы и прочих коммунальных платежей с собственников жилого "адрес" в г. Саратове.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами представителей ответчиков о том, что суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку часть многоквартирных домов вышла из состава ТСЖ "Успех" ранее, а на 16 декабря 2015 г. таких домов на обслуживании указанного товарищества не имеется, представив в подтверждение возражений на жалобу скрин-шоты с официального сайта государственной жилищной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства "Реформа ЖКХ", а также протоколы собраний собственников помещений по жилым домам: N "адрес" вышли из состава ТСЖ "Успех" значительно позже оспариваемого стороной истца собрания и на 27 января 2015 г. ТСЖ "Успех" включало в свой состав более 5 жилых многоквартирных домов.

В рассматриваемом случае, документов, подтверждающих соблюдение порядка выделения из состава ТСЖ "Успех" не представлялось суду, что свидетельствует о том, что собственники помещений в "адрес" в г. Саратове допустили грубые нарушения обязательных требований к порядку реорганизации товарищества собственников жилья, установленных положениями ч. 1 ст. 136, ч. 1, 4 ст. 140 ЖК РФ, являющихся императивными, диспозиции которых определены в четкой, категоричной форме, отклонение от которых не допускается. Учитывая, что допущенные нарушения носят неустранимый характер, судебная коллегия полагает, что оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований не имелось.

Таким образом, с учетом анализа и оценки представленных доказательств, перечисленных положений закона судебная коллегия приходит к выводу о том, что надлежит признать недействительными решения, оформленые протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 27 января 2015 г. Кроме того, надлежит признать неправомерными действия ООО "Приволжская ЖЭК" по начислению платы за содержание и текущий ремонт с 01 февраля 2015 г.

При этом собственники помещений в многоквартирном жилом "адрес" в г. Саратове не лишены возможности принять решение о выборе способа управления при соблюдении порядка и процедуры проведения общего собрания, предусмотренного положениями гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из заявленных исковых требований, в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Однако гл. 7 ГПК РФ, регламентирующая, в том числе, порядок распределения судебных расходов, не предусматривает возможности взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по "данные изъяты". с каждого из ответчиков.

Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а также неправильное применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) повлекло за собой ошибочный вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Царевой М.Е.

В связи с чем судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 18 сентября 2015 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать решения общего собрания собственников, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес" от 27 января 2015 г., недействительными.

Признании незаконными действий ООО "Приволжская ЖЭК" по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги с 01 февраля 2015 г.

Взыскать с Беловой М.Ф. в пользу Царевой М.Е. госпошлину в размере "данные изъяты".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приволжская ЖЭК" в пользу Царевой М.Е. госпошлину в размере "данные изъяты".

Председательствующий

Судьи