Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Песковой Ж.А., Тришкиной М.А.,
при секретаре Куницыной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Краснянова А.П. на определение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 23.11.2015 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., изучив материал по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Краснянов А.П. обратился в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, в котором просит признать договор социального найма N 19/96 от 13.11.2012 года квартиры N ... неисполненным, расторгнуть указанный договор и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что предоставленное ему по договору социального найма жилое помещение не передано по акту приема-передачи и не отвечает санитарно-гигиеническим требованиями.
Определением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 23.11.2015 года исковое заявление возвращено Краснянову А.П. в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
В частной жалобе Краснянов А.П. просит указанное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, в том числе на то, что действующее жилищное законодательство не предусматривает обязательного досудебного разрешения спора, связанного с исполнением и расторжением договора социального найма жилого помещения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости его отмены по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.
Возвращая иск, судья районного суда сослался на статью 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора, однако данная норма предусматривает общий порядок расторжения договора и не содержит конкретной процедуры обязательного досудебного порядка урегулирования жилищного спора.
В силу пункта 3 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.
Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям и порядке (статьи 29, 83, 85 - 91 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по расторжению и прекращению договора социального найма, исходя из содержания пункта 3 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
Как следует из искового заявления, между сторонами возникли жилищные правоотношения, регулируемые жилищным законодательством, приложенный к иску договор социального найма не содержит условий, предусматривающих обязательный досудебный порядок урегулирования спора между сторонами.
Таким образом, исходя из приведённых выше норм закона, вывод суда о возвращении искового заявления по основанию несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования жилищного спора нельзя признать правомерным.
В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение судом норм материального или норм процессуального права являются основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
Судом первой инстанции неправильно истолкован закон, подлежащий применению. Допущенные судом нарушения норм процессуального права судебной коллегией признаются существенными, поскольку влекут ограничение для истца гарантированного права на судебную защиту.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь статьями 330, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 23.11.2015 года отменить, частную жалобу Краснянова А.П. удовлетворить.
Передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия искового заявления.
Председательствующий
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.