Постановление Саратовского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 4А-23/2016

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу Хана В.И. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Саратовского района Саратовской области от 21.10.2015, решение Саратовского районного суда Саратовской области от 15.12.2015 о привлечении Хана В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Саратовского района Саратовской области от 21.10.2015 Хан В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что 14.09.2015 в 04 час. 20 мин. около "адрес" водитель Хан В.И. передал управление транспортным средством - автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, водителю, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 15.12.2015 постановление мирового судьи судебного участка N1 Саратовского района Саратовской области от 21.10.2015 оставлено без изменения.

Заявитель в жалобе просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что автомобиль приобретен в период его брака с З.М.Г ... и является совместной собственностью супругов, в связи с чем он не производит допуск З.М.Г. к управлению транспортным средством. Указывает, что объяснения в протоколе писал под диктовку сотрудников ГИБДД. Также указывает, что судом была истребована аудиовидеозапись от 14.09.2015, однако не была получена и не исследовалась в судебном заседании.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно ч.2 ст.12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении N64 АР 567858 от 14.09.2015, составленному в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, 14.09.2015 в 04 час. 20 мин. "адрес" водитель Хан В.И. передал управление принадлежащим ему транспортным средством - автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный номер N водителю, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, то есть нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. В графе объяснения Хан В.И. собственноручно указал: "жена отвезла на работу".

Указанные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: копией протокола об административном правонарушении N64 АР 529511 от 14.09.2015, в отношении З.М.Г., в котором она собственноручно указала, что "вчера выпила 0,25 пива, отвезла мужа на работу, поехала домой, автомобиль принадлежит мужу Хан В.И." (л.д.4), рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Б.Р.А. от 14.09.2015 (л.д.8); объяснениями Б.Р.А.., данными в судебном заседании (л.д.49, 49-оборот).

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается.

Довод жалобы о том, что автомобиль является совместной собственностью супругов, в связи с чем он не производит допуск З.М.Г ... к управлению транспортным средством не может повлечь отмену судебных постановлений по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Хана В.И., в графе объяснения им собственноручно было указано: "жена отвезла на работу". В протоколе об административном, составленном в отношении З.М.Г. она собственноручно указала, что "вчера выпила 0,25 пива, отвезла мужа на работу, поехала домой, автомобиль принадлежит мужу Хан В.И.". В связи с чем, факт передачи Ханом В.И. управления транспортным средством З.М.Г.., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, установлен в ходе производства по делу и сомнений не вызывает.

Ссылка в жалобе на то, что объяснения в протоколе об административном правонарушении писались под диктовку несостоятельна, поскольку не подтверждена какими - либо доказательствами и не ставит под сомнение правильность вывода судов о доказанности факта совершения Ханом В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судом была истребована аудиовидеозапись от 14.09.2015, однако не была получена и не исследовалась в судебном заседании на законность судебных актов не влияет, поскольку как следует из сообщения врио командира полка ДПС ГИБДД М.Я.Ю. представить видеозапись с видеорегистратора патрульной автомашины от 14.09.2015 не представляется возможным в связи с истечением срока ее хранения.

Просьба заявителя о приостановлении исполнения постановления мирового судьи не может быть удовлетворена, поскольку в силу ст.31.8 КоАП РФ разрешение данного вопроса входит в компетенцию судьи, вынесшего постановление.

Рассматривая дело по существу, судебные инстанции установили все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Хана В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Постановление о привлечении Хана В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено Хану В.И. в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Саратовского района Саратовской области от 21.10.2015, решение Саратовского районного суда Саратовской области от 15.12.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хана В.И. оставить без изменения, жалобу Хана В.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.В. Борисов

"данные изъяты"

"данные изъяты"