Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 января 2016 г. по делу N 33-201/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Котова Д.О., Мананниковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Киселевой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе заявителя Ивашова В.А. на решение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 30 октября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Ивашова В.А. об обязании нотариуса Медведевой В.Ф. выдать свидетельство о праве на наследство на "адрес" доме за N по "адрес" "адрес" отказать".

Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В. судебная коллегия

установила:

Заявитель Ивашов В.А. обратился в суд с заявлением об обязании Медведевой В.Ф., нотариуса нотариального округа "адрес", выдать свидетельство о праве на наследство на "адрес" доме за N по "адрес" в "адрес" (далее также - квартира).

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ивашова Е.Е., постоянно проживавшая на день смерти по адресу: "адрес", улица "адрес", которая находилась в её собственности. Заявитель является наследником, принявшим наследство по закону, которое заключается в указанной квартире. Данное имущество было нажито Ивашовой Е.Е. в период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Ивашовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ Ивашов А. В. обратился к нотариусу Медведевой В.Ф. о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе, нажитого в период юридического брака. В удовлетворении обращения Ивашову А.В. было отказано и разъяснено право на обращение в суд с иском о выделении супружеской доли в имуществе умершей Ивашовой Е.Е., поскольку на момент открытия наследства брак был прекращен. ДД.ММ.ГГГГ по делу N определением Исакогорского районного суда "адрес" по иску Ивашова А. В. к Ивашову В.А. о признании права собственности на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на квартиру за N в доме за N по улице "адрес" в городе Архангельске производство прекращено в связи с отказом Ивашова А.В. от заявленных исковых требований. В результате принятого Ивашовым А.В. решения он лишился права повторного обращения в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Медведевой В.Ф. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия (выдаче свидетельства о праве собственности на наследство на "адрес" доме за N по "адрес" в городе Архангельске). Обоснованием послужило то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не разрешен вопрос о принадлежности в бесспорном порядке наследодателю полностью "адрес" доме за N по "адрес" в городе Архангельске.

Заявитель в судебном заседании требование поддержал. Полагает, что нотариус должна была выдать ему свидетельство о праве на наследство в отношении всей квартиры, поскольку его отец - Ивашов А.В. отказался от иска о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Нотариус Медведева В.Ф., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явилась.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд постановилуказанное решение, с которым не согласился заявитель, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что у нотариуса имелись все законные основания для выдачи ему свидетельства о праве на наследство на всю квартиру, поскольку он является наследником данного имущества после смерти матери, а его отец Ивашов А.В. не претендует на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ивашова Е.Е., постоянно проживавшая на день смерти по адресу: "адрес", улица "адрес". Данная квартира находилась в её собственности.

Квартира является имуществом, нажитым Ивашовой Е.Е. в период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Ивашовым А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Ивашов А.В. обратился к нотариусу нотариального округа "адрес" о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе, нажитом в период юридического брака. В удовлетворении обращения Ивашову А.В. было отказано и разъяснено право на обращение в суд о выделении супружеской доли в имуществе умершей Ивашовой Е.Е., поскольку на момент открытия наследства брак был прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ по делу N определением Исакогорского районного суда "адрес", вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску Ивашова А.В. к Ивашову В.А. о признании права собственности на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на квартиру за N в доме за N по улице "адрес" в городе "адрес" вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом Ивашова А.В. от заявленных исковых требований.

Заявитель Ивашов В.А. - сын наследодателя обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде квартиры. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Медведевой В.Ф. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия (выдаче свидетельства о праве на наследство на "адрес" доме за N по "адрес" в городе "адрес").

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о законности действий нотариуса об отказе заявителю в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, так как он соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-I предусмотрено, что нотариат в Российской Федерации призван обеспечить в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство.

Нотариус имеет право истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы (в том числе содержащие персональные данные), необходимые для совершения нотариальных действий (ст. 15 Основ).

Согласно ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

Конкретные основания для отказа в совершении нотариальных действий установлены в ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. К ним, в частности, относятся случаи, когда совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Пунктом 33 "Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации", утвержденных Приказом Министерства Юстиции РФ от 15 марта 2000 года N 91, и обязательных для исполнения нотариусами, при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус совершает действия в отношении наследственного имущества, предусмотренные пунктами 10 и 11 настоящих Методических рекомендаций: а именно, нотариус обязан проверить принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности или ином вещном праве, а также проверить документы, предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суд первой инстанции, рассматривая поданное заявление, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Ивашова В.А., поскольку отсутствуют нарушения в действиях нотариуса, связанные с выдачей постановления об отказе в совершении нотариального действия.

При этом, суд правильно указал на то, что из представленных в наследственное дело умершей Ивашовой Е.Е. документов следует, что на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру как на супружескую долю претендует бывший супруг умершей Ивашов А.В.

В соответствии со ст. 34 ч.1 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Судом установлено, что спорная квартира была приобретена Ивашовым Е.Е. и Ивашовым А.В. в период брака между ними и является их совместной собственностью (ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Нотариус совершает нотариальные действия только при бесспорности представленных документов и доказательств.

Возможность установления по настоящему делу обстоятельств, определяющих правовое положение спорной квартиры, а именно является она совместной собственностью супругов или личной собственностью наследодателя, не входит в круг полномочий нотариуса. По этим же основаниям, нотариус не может дать оценку определению суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по иску Ивашова А.В. к Ивашову В.А. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру как отказу Ивашова А.В. от супружеской доли, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными.

Ввиду невозможности в нотариальном порядке бесспорно определить состав наследственного имущества (доля в праве общей долевой собственности на квартиру либо вся квартира), наличие прав у Ивашова А.В. на супружескую долю, отказ нотариуса является правомерным.

Судебная коллегия находит, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 30 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Ивашова В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи Д.О. Котов

Т.А. Мананникова