Решение Оренбургского областного суда от 20 ноября 2015 г. по делу N 21-655/2015

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Гатченко О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Атлановой А.В. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России "Оренбургское" N от 31 июля 2015 года, решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 сентября 2015 года, вынесенные в отношении Атлановой А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России "Оренбургское" N от 31 июля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 сентября 2015 года, Атланова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Атланова А.В. просит постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России "Оренбургское" N от 31 июля 2015 года, решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 сентября 2015 года, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, отменить, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснение защитника Атлановой А.В. по доверенности Анисимова М.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение потерпевшего ФИО1., возражающего против удовлетворения жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как установлено должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании собранных доказательств по делу, 31 июля 2015 года в 19 часов 10 минут на (адрес) Атланова А.В., управляя автомобилем МОДЕЛЬ1, государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.4 Правил дорожного движения при повороте налево с правой полосы не уступила дорогу автомобилю МОДЕЛЬ2, государственный регистрационный знак N, под управлением Грицаенко В.И., движущемуся попутно без изменения направления движения по левой полосе.

Указанные действия Атлановой А.В. квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Атлановой А.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, судья Центрального районного суда г. Оренбурга не нашел оснований для его отмены.

Не согласиться с таким выводом судьи оснований не имеется, поскольку событие правонарушения и вина Атлановой А.В. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие административного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения административного правонарушения с указанием даты, времени и места ее составления, расположения на проезжей части автомобилей МОДЕЛЬ1 и МОДЕЛЬ2, места столкновения данных транспортных средств; письменным объяснением и показаниями ФИО1., согласно которым 31 июля 2015 года он за рулем автомобиля МОДЕЛЬ2 двигался по (адрес) по левой полосе прямолинейно, впереди на небольшом удалении от него попутно двигался по правой полосе автомобиль МОДЕЛЬ1, водитель которого в районе (адрес), не включая указатель поворота, начал резкое перестроение и поворот налево, в результате чего произошло столкновение.

Достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Атлановой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Для квалификации действий лица по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом движения.

Между тем, пункты 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, нарушение требований которых вменено Атлановой А.В., о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, сами по себе преимущественного права движения транспортного средства при маневрировании не устанавливают.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения "Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

В рассматриваемом случае Атланова А.В. фактически выполняла другой маневр - поворот налево, то есть выезд из занимаемой полосы с изменением первоначального направления движения. Следовательно, ее действия подлежат оценке с применением пунктов 8.1, 8.5 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения, (адрес) при отсутствии в указанное время на ней разметки и знаков 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8 с учетом требований пункта 9.1 Правил дорожного движения при ширине проезжей части 6.8 м. являлась дорогой, имеющей две полосы движения.

Расположение места столкновения транспортных средств в 2,8 м. от левого края проезжей части, то есть на левой полосе, по которой прямолинейно двигался автомобиль МОДЕЛЬ2 под управлением ФИО1., локализация указанных в дополнении к схеме места совершения административного правонарушения и справке о дорожно-транспортном происшествии механических повреждений на автомобиле МОДЕЛЬ1 - передний бампер, переднее левое крыло, диск переднего левого колеса, левое зеркало; на автомобиле МОДЕЛЬ2 - переднее и заднее правые двери, переднее и заднее правые крылья, правый порог, правое зеркало свидетельствуют о том, что Атланова А.В. выполняла поворот налево не из крайнего левого положения на проезжей части (адрес), предназначенной для движения в данном направлении, не убедившись в его безопасности, чем создала помеху движению другому участнику дорожного движения.

Указанное свидетельствует о том, что Атланова А.В., управляя автомобилем МОДЕЛЬ1, и находясь на правой полосе, при маневрировании, а именно при совершении поворота налево, не выполнила требования пункта 8.5 Правил дорожного движения о расположении транспортного средства перед началом поворота, пункта 8.1 Правил дорожного движения о безопасности маневра поворота налево, а также пункта 8.4 Правил дорожного движения о предоставлении преимущественного права движения транспортному средству, не изменяющему направление своего движения, не уступила дорогу автомобилю МОДЕЛЬ2 под управлением ФИО1., двигавшемуся попутно по левой полосе прямолинейно.

В силу статьи 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица и решение судьи подлежат изменению в части указания на нарушение Атлановой А.В. пунктов 8.1, 8.5 Правил дорожного движения, поскольку данные обстоятельства не повлияли на фактические обстоятельства совершения последней административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, это изменение не ухудшает положение Атлановой А.В. и не влечет нарушение ее права на защиту.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Атлановой А.В. состава вмененного ей административного правонарушения является несостоятельным и опровергается перечисленными выше доказательствами, свидетельствующими о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, которые соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При этом схема места совершения административного правонарушения, дополнение к ней составлены в присутствии Атлановой А.В., которая согласилась с обстоятельствами происшествия, в них изложенными, подтверждением чему являются ее подписи на указанных документах.

Таким образом, вина Атлановой А.В. в совершении вмененного ей административного правонарушения доказана полностью.

Довод жалобы о наличии вины второго участника дорожно-транспортного происшествия в столкновении автомобилей и нарушении им Правил дорожного движения не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в происшествии, обстоятельств, влияющих на степень вины участников происшествия в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Атлановой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьей 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Атллановой А.В. административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, оно является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России "Оренбургское" N от 31 июля 2015 года, решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 сентября 2015 года, вынесенные в отношении Атлановой А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, изменить, указав на нарушение Атлановой А.В., управлявшей автомобилем МОДЕЛЬ1, государственный регистрационный знак N, 31 июля 2015 года в 19 часов 10 минут на (адрес), при повороте налево с правой полосы, не уступившей дорогу автомобилю МОДЕЛЬ2, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1., движущемуся попутно без изменения направления движения по левой полосе, пунктов 8.1, 8.5 Правил дорожного движения.

В остальной части постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России "Оренбургское" N от 31 июля 2015 года, решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 сентября 2015 года, оставить без изменения.

Судья Оренбургского

областного суда В.И. Солопьев