Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-8564/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Имамовой Р.А.,

судей Полтевой В.А., Фединой Е.В.,

при секретаре Лобановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ямкина С. К. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 8 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Воротынцевой В. К., Ямкина А. К. и Ямкина С. К. к Филатову С. Н. о признании недостойным наследником,

установила:

Воротынцева В.К., Ямкин А.К. и Ямкина С.К. обратились в суд с исковым заявление к Филатову С.Н., указав, что (дата) умер ФИО29, приходившийся им родным братом, в связи с чем, они являются наследниками второй очереди. Филатову С.Н. - сын умершего, относится к числу наследников первой очереди. По мнению истцов, Филатову С.Н. является недостойным наследником, поскольку с отцом не общался более 30 лет, не осуществлял никакой материальной и моральной поддержки, не интересовался его состоянием здоровья, в то время как Я.Н., являющемуся инвалидом, требовался постоянный уход. Кроме того, Филатову С.Н. не присутствовал на похоронах отца. Ссылаясь на положения ст. 1117 ГК РФ и ст. 87 СК РФ, просили суд признать Филатову С.Н. недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону после смерти ФИО31

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена нотариус (адрес) Шахова В.Е.

Ответчик Филатову С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус (адрес) Шахова В.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте была извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определилрассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании истцы Воротынцева В.К., Ямкин А.К. и Ямкина С.К. , представитель истца Ямкина С.К. - Ямкина Р.Г. требования искового заявления поддержали, просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Огурцов С.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований Воротынцева В.К., Ямкин А.К. и Ямкина С.К. к Филатову С.Н. о признании недостойным наследником - отказано.

С решением не согласился истец Ямкина С.К. , в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В суд апелляционной инстанции Филатову С.Н., нотариус Шахова В.Е. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Воротынцева В.К., Ямкин А.К., Ямкина С.К. , Ямкина Р.Г., представляющая интересы Ямкина С.К. на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Заслушав доклад судьи Имамова Р.А., пояснения участников процесса, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО32., (дата) умер (дата), что подтверждается свидетельством о смерти N.

Наследником первой очереди после смерти ФИО33 является Филатову С.Н., (дата) в свидетельстве о рождении которого в графе "отец" указан ФИО34 в графе "мать" - ФИО35.

Согласно материалам наследственного дела N, заведенного нотариусом (адрес) Шахова В.Е. к имуществу умершего ФИО36 с заявлениями о принятии наследства (дата) к нотариусу обратились наследники второй очереди: Воротынцева В.К. - сестра, Ямкин А.К.- брат и Ямкина С.К. - брат, а также (дата) обратился сын умершего - Филатову С.Н.

В обоснование исковых требований истцы указали, что Филатову С.Н. является недостойным наследником, поскольку он с отцом не общался более 30 лет, не осуществлял никакой материальной и моральной поддержки, не интересовался его состоянием здоровья, в то время как Я.Н., являющему инвалидом, постоянно требовался уход. Не присутствовал на похоронах своего отца.

Разрешая заявленный спор, судом не установлено наличие судебного решения о взыскании с Филатову С.Н. алиментов на содержание Я.Н., а также соглашения об уплате алиментов. Сведений о привлечении Филатову С.Н. к ответственности за уклонение от уплаты алиментов не имеется, также как и доказательств обращения наследодателя с заявлением о взыскании алиментов и задолженности в связи с неуплатой алиментов.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции об отказе Воротынцева В.К., Ямкин А.К. и Ямкина С.К. в удовлетворении исковых требований о признании Филатову С.Н. недостойным наследником, поскольку истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства в подтверждение того, что Филатову С.Н. имел алиментные обязательства перед своим отцом, от исполнения которых он злостно уклонялся.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что ответчик не исполнял установленную Семейным кодексом Российской Федерации обязанность содержать и заботиться о своем отце, являются несостоятельными, поскольку отсутствие со стороны ответчика заботы и материальной поддержки наследодателю само по себе не является исключительным обстоятельством для признания ответчика недостойным наследником.

Ссылка истцов на положения ч. 1 ст. 1117 ГК РФ безосновательна, поскольку указанная норма по отношению к ответчику, как единственному наследнику первой очереди, неприменима.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку приводимые истцами доводы, в которых они характеризуют поведение ответчика, не содержат в оснований, приведенных в п. 2 ст. 1117 ГК РФ. На иные обстоятельства признания Филатову С.Н. недостойным наследником истцы не ссылались и доказательств тому в судебном заседании не привели.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они соответствует закону и обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ямкина С. К. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи