Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-8594/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Имамовой Р.А.,

судей областного суда Полтевой В.А., Сайтбурхановой Р.Х.

при секретаре Макарейкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 03 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Юмакаева А. У. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", открытому акционерному обществу "Страховая группа "МСК" и Курбатову Д. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установила:

Юмакаев А.У. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах", СГ "МСК" и Курбатову Д.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что (дата) Курбатову Д.В. примерно в 16 часов 00 минут, управляя автомобилем 1 допустил столкновение с автомобилем 2 под его (истца) управлением. В результате ДТП автомобилю 2 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО "Росгосстрах", ответственность Курбатова Д.В. - в СК "МСК".

В страховой компании "Росгосстрах" осмотр его автомобиля не произвели, порекомендовали обратиться в страховую компанию виновника ДТП. Он обращался в страховую компанию виновника ДТП, но ответа не последовало.

В соответствии с отчетом независимого оценщика ФИО13 сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в *** руб.

Просил взыскать с ООО "Росгосстрах", страховой группы "МСК", Курбатова Д.В. солидарно сумму причиненного ущерба в размере *** руб., расходы за составление искового заявления *** руб., за услуги представителя *** руб., за оценку ущерба *** руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Юмакаев А.У., представитель ответчика АО "Страховая группа МСК", представитель ответчика ООО "Росгосстрах" участия не принимали, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в их отсутствие.

В ранее направленных возражениях на иск ООО "Росгосстрах", указано, что поскольку в ДТП были причинены телесные повреждения пассажиру транспортного средства, принадлежащего истцу - Юмакаевой А.Ф., следовательно Юмакаев А.У. должен обращаться с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП. Считают ООО "Росгосстрах" ненадлежащим ответчиком, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

В ранее направленных возражениях на исковое заявление ответчиком АО "Страховая группа МСК" указано, что в силу того, что в соответствии с пунктом 1 ст.14.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику потерпевшего в случае наличия одновременно двух обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, истец должен обращаться в свою страховую компанию. В соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ со 2 августа 2014 года согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО прямое возмещение убытков становится безальтернативным для потерпевшего, нет оснований для взыскания с АО "СГ МСК" убытков потерпевшего, судебных расходов на оценку и юридических услуг, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, просили в удовлетворении исковых требований к ответчику АО "МСК" отказать в полном объеме.

Ответчик Курбатов Д.В. в судебном заседании возражал относительно взыскания ущерба и судебных расходов с него, поскольку его гражданская ответственность как владельца автомобиля застрахована в установленном законом порядке. Просил в иске к нему отказать.

Решением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 03 сентября 2015 года исковые требования Юмакаева А.У. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Росгосстрах" в пользу Юмакаева А.У. сумму ущерба в размере *** руб., штраф за отказ от добровольного возмещения ущерба в размере *** руб., в счет возмещения затрат на оценку *** руб.

В остальной части иска судом отказано.

Также суд взыскал с ООО "Росгосстрах" в доход бюджета администрации МО Красногвардейский район Оренбургской области государственную пошлину в размере *** руб.

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции не явились истец Юмакаев А.У., ответчик Курбатов Д.В., представитель ответчика ООО "Росгосстрах", о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель АО "СГ МСК" Маркина Е.В., действующая на основании доверенности (дата) (дата), в суде апелляционной инстанции просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А., пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абзацу второму пункта 3 названной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) Курбатов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ***, следуя (адрес) (адрес) в направлении перекрестка с автодорогой Ивановка-Сорочинск-Ташла, нарушив требования п. 1.3 и п. 1.5 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем 2 *** под управлением водителя Юмакаева А.У., являющегося также собственником данного автомобиля.

В результате произошедшего ДТП причинен тяжкий вред здоровью пассажиру автомобиля 2 - Юмакаевой А.Ф., автомобилю причинены механические повреждения.

Приговором Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 16 февраля 2015 года Курбатов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, ***. С Курбатова Д.В. в пользу Юмакаевой А.Ф. в счет компенсации морального вреда взыскана сумма в размере *** рублей. Приговор вступил в законную силу 27 февраля 2015 года.

С учетом положений ст. 61 ГПК РФ, согласно которым вступивший в законную в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии вины Курбатова Д.В. в произошедшем ДТП.

Как было указано выше, в результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность Юмакаева А.У. была застрахована в ООО "Росгосстрах", 2 марта 2015 года он подал в указанную страховую компанию заявление о страховой выплате, однако заявление оставлено ответчиком без внимания.

В связи с указанными обстоятельствами истцом проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с отчетом *** (дата), составленным оценщиком Уракова А.Н., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *** руб.

(дата) Юмакаев А.У. направил заявление-претензию в АО "Страховая группа МСК", однако ответа также не последовало.

Удовлетворяя частично исковые требования Юмакаева А.У. и взыскивая с ООО "Росгосстрах" сумму страхового возмещения, штраф за невыполнение требований потребителя и судебные расходы, суд, ссылаясь на ст.15, 1079, 931 ГК РФ, ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент ДТП, а также на Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", исходил из того, что Юмакаев А.У., обязательная гражданская ответственность которого была застрахована в ООО "Росгосстрах", вправе был обратиться за прямым возмещением ущерба от ДТП в свою страховую компанию.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку, при правильно установленных обстоятельствах.

В силу действовавшего на момент наступления страхового случая законодательства страхователь, имуществу которого причинен вред, обладал правом выбора на обращение в свою страховую компанию или в страховую компанию виновника ДТП.

Довод апелляционной жалобы о том, что условия возможности обращения за прямым возмещением ущерба не соблюдены, поскольку в результате ДТП вред был причинен не только застрахованному имуществу - автомобилю, но и здоровью пассажира, основан на неправильном толковании норм материального права и не может повлечь отмену решения суда. Пункт "а" части 1 ст.14.1 Закона об ОСАГО связывает такие условия только с личностью страхователя. В произошедшем (дата) ДТП вред здоровью Юмакаева А.У. причинен не был, пострадал только автомобиль страхователя.

Иных доводов, опровергающих решение суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального закона, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 03 сентября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи