Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-589/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего судьи Михайлова Г.В.

судей Татуриной С.В., Поддубной О.А.

при секретаре Резниковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ-65 к Лозан Ларисе Максимовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по апелляционной жалобе Лозан Л.М. на заочное решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 09 апреля 2015 г. Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия

установила:

ТСЖ-65 обратилось в суд с иском к Лозан Л.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска представитель истца указал, что Лозан Л.М. является собственником квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании постановления администрации г. Таганрога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.11.1999г.

Жилые многоквартирные дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обслуживает ТСЖ-65, организует поставку жилищно-коммунальных услуг, управляет домом и осуществляет содержание и текущий ремонт мест общего пользования. В квартиру ответчика поставляются жилищно-коммунальные услуги, в том числе холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление, обслуживание лифтов, вывоз ТБО, антенна. Ответчик с августа 2013 г. по февраль 2015 г. оплату жилищно-коммунальных услуг не производила. Ей неоднократно направлялись истцом претензии, которые оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Лозан Л.М. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2013г. по 28.02.2015г. в размере 97 975 рублей 34 копейки, пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день прострочки оплаты в размере 6 373 рубля 40 копеек, а всего 104 348 рублей 74 копейки, а также судебные расходы в сумме 13 425 рублей 07 копеек.

В судебном заседании представители истца по доверенности Кучеренко Ю.В., на основании выписки из ЕГРЮЛ Скогорева Н.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

В отношении ответчика дело рассмотрено в ее отсутствие, в порядке заочного производства при наличии в материалах дела сведений о направлении ей судебной повестки, возврате за истечением срока хранения на почте.

Заочным решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 09 апреля 2015 года исковые требования ТСЖ-65 к Лозан Л.М. удовлетворены.

Суд взыскал с Лозан Л.М. в пользу ТСЖ-65 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 августа 2013 г. по 28 февраля 2015 г. в сумме 97 975 рублей 34 копейки, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 6 373 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 286 рублей 97 копеек, судебные расходы в размере 13 425 рублей 07 копеек.

В своей апелляционной жалобе Лозан Л.М. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Апеллянт в жалобе указывает, что на протяжении многих лет она проживает за пределами Российской Федерации, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, появляется крайне редко, о чем было известно председателю ТСЖ-65 Скогаревой Н.В. Однако, последняя целенаправленно не сообщила об этом суду по причине личной неприязни к ответчику.

Указывает, что на основании вступивших в законную силу решений Таганрогского городского суда, на Скогареву Н.В. как на председателя ТСЖ-65 г. Таганрога, так и на физическое лицо наложены обязанности по компенсации ей денежных средств, по производству перерасчетов по оплате за начисленные жилищно-коммунальные услуги. Поскольку решения суда Скогоревой Н.В. не исполнены, заявленные исковые требования по настоящему делу считает надуманными и необоснованными.

Ссылаясь на положения ст.ст. 113,116 ГПК РФ, на неизвещение ее о времени и месте судебного заседания, считает, что суд грубейшим образом нарушил нормы процессуального права, в результате чего, она была лишена возможности осуществлять защиту своих прав и законных интересов, возможности представлять доказательства, подтверждающие обоснованность ее возражений относительно заявленных к ней требований.

Считает, что суд первой инстанции принял решение по невыясненным обстоятельствам, поскольку в периоды, когда ответчик и члены ее семьи отсутствовали, апеллянт заблаговременно ставила об этом в известность председателя ТСЖ-65 в письменной форме и просила осуществлять начисление денежных средств по определенным позициям. Полагает, что судом не была проверена правильность начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги, исходя из указанных ею обстоятельств непроживания в квартире.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и ее представителя, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением, телефонограммой и извещением.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав председателя ТСЖ-65 Скогореву Н.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда.

Доводы жалобы ответчика Лозан Л.М. о неизвещении ее о времени и месте рассмотрения спора, судебной коллегией отклоняются.

По правилам части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе по извещению ответчика Лозан Л.М., направив повестку по месту ее регистрации.

Конверт с почтовой корреспонденцией возвращен в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что автор жалобы по данному адресу не проживает. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Об ином месте жительства Лозан Л.М. ТСЖ-65 не уведомляла, доказательств обратного заявителем жалобы в материалы дела в приложении к жалобе не представлено. О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, в жалобе ответчиком также не указывается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании 9 апреля 2015 года, суд правомерно исходил из того, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", что имело место быть в данном случае, признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с чем, несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы о том, что Лозан Л.М. была лишена возможности представлять суду доказательства в обоснование своих возражений.

Лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции законно и обоснованно рассмотрел дело в порядке заочного производства при наличии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 1 ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований главы Жилищного кодекса РФ, регламентирующей создание и деятельность ТСЖ (глава 13); положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.

Моментом возникновения обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилых помещений и пользователей возникает с момент права собственности на жилое помещение. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Лозан Л.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ-65.

Являясь потребителем предоставляемых истцом услуг, ответчик в период с 11.09.2013 года по 10.03.2015 года оплату за жиллищно-коммунальные услуги не производила, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 97975,34 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из невыполнения ответчиком предусмотренной законом обязанности по оплате предоставляемых услуг, в связи с чем произвел взыскание с Лозан Л.М. образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Также суд признал обоснованными требования о взыскании с ответчика пени, предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 6373 руб. 40 коп.

С таким решением судебная коллегия соглашается, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в указанный период времени она не проживала в спорном жилом помещении и, следовательно, не должна нести расходы за коммунальные услуги, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений (пункт 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

В силу пункта 91 указанных Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Согласно пункту 92 Правил в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении.

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

Между тем, ссылаясь на указанные обстоятельствах в апелляционной жалобе, ее автором не было представлено доказательств того, что она обращалась с заявлением о перерасчете размера коммунальных платежей до подачи истцом указанного иска в суд.

Таким образом, ответчица не надлежащим образом выполняет свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда, принявшего за основу расчет представленный истцом, поскольку он составлен в соответствии установленными тарифами.

Что касается ссылок о наличии вступивших в законную силу судебных решений, в соответствии с которыми ответчик освобождена от уплаты жилищно-коммунальных услуг, то и данные обстоятельства заявителем жалобы в порядке ст. 56 ГПК РФ не подтверждены, в материалы дела такие решения суда не представлены, а потому данные утверждения не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и повлечь отмену судебного решения.

Правовых доводов, подтверждающих наличие оснований к освобождению ответчика от погашения образовавшейся задолженности либо ее уменьшению, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие с размером задолженности, при отсутствии конкретных ссылок в какой именно части представленный истцом расчет является неправильным, при отсутствии расчета произведенного апеллянтом, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

заочное решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 09 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лозан Л.М. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.01.2016 года

Председательствующий

Судьи