Решение Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 12-4032/2015

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ванина Антона Валерьевича на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 23 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по " ... " " Ф.И.О. "3 УИК " ... " от 12.10.2015г., " Ф.И.О. "1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Анапского городского суда от " ... " постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по " ... " " Ф.И.О. "3 УИК " ... " от 12.10.2015г. оставлено без изменения, жалоба " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "1 просит решение Анапского городского суда от " ... " и постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по " ... " " Ф.И.О. "3 УИК " ... " от 12.10.2015г. отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на незаконность и необоснованность постановления инспектора и решения суда первой инстанции.

Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 12.10.2015г. в 15 часов 00 минут на " ... ", " Ф.И.О. "1 управлял автомобилем марки "Форд Фокус", г/н " ... ", на передних боковых стеклах которого было нанесено покрытие снижающее их светопропускаемость до 5,2%, чем нарушил п. 2.3.1. ПДД РФ, п. 7.3. "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" утвержденных постановлением Правительства РФ от " ... " N 1090, п. 4.3. техрегламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Согласно п. 4.3. решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. " ... " "О принятии технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств", установлены требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в соответствии с которыми, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Пунктом 2.3.1. Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещена эксплуатация транспортных средств, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Ответственность за данный вид нарушения предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Вина " Ф.И.О. "1 подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении " ... " от 12.10.2015г., требованием об устранении обстоятельств, способствовавших совершению административного правонарушения от 12.10.2015г., рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Анапского городского суда Краснодарского края от " ... " является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

Судья краевого суда: