Решение Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 12-4273/2015

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Колесника Бориса Николаевича на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 8 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда " ... " от " ... ", " Ф.И.О. "1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шест месяцев.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "1 просит постановление районного суда изменить, назначить наказание в виде административного штрафа. В обоснование доводов жалобы указал, что судом не приняты во внимание обстоятельства имеющие значение для дела, нарушены нормы КоАП РФ. Также, " Ф.И.О. "1 просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления суда.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав " Ф.И.О. "1, подержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, копия постановления Октябрьского районного суда " ... " от " ... ", была получена " Ф.И.О. "1 03.11.2015г., а жалоба на указанное постановление подана 11.11.2015г., ввиду чего судья краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине и он подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 13.07.2015г. в 21 часов 30 минут в " ... " по ул. Российской со стороны " ... " в сторону " ... ", напротив дома " ... " по ул. Российской " Ф.И.О. "1, управляя автомобилем марки "ВАЗ 2103", г/н " ... ", при повороте на лево, не уступил дорогу мотоциклу марки "Ямаха", г/н " ... ", под управлением " Ф.И.О. "3, двигавшегося во встречном направлении, допустил с ним столкновение.

В результате ДТП, водителю мотоцикла марки "Ямаха" " Ф.И.О. "3, причинен средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения в РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Указанные требования, действующего законодательства " Ф.И.О. "1 не выполнены.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии с которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина " Ф.И.О. "1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении " ... " от 06.08.2015г., схемой места ДТП от 13.07.2015г., справкой о ДТП от 13.07.2015г., протоколом осмотра места ДТП от 13.07.2015г., заключением эксперта " ... " от 23.07.2015г., рапортом сотрудника полиции, объяснениями участников ДТП и иными доказательствами по делу об административном правонарушении, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, мнения потерпевшего, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановления суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление Октябрьского районного суда " ... " от " ... " является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции.

РЕШИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

Судья краевого суда: