Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-28803/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Думоян А.Н. - Захарова С.В. и по апелляционной жалобе Агабабян К.С. на решение Анапского городского суда от 24 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Гарант" обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Думоян Армине Нориковны и Агабабян Каринэ Сергеевны денежных средств в размере 1 757500. Свои требования представитель истца пояснил тем, что он является учредителем и директором ООО "Гарант", основной деятельностью которого является выдача краткосрочных займов под залог движимого имущества (ломбард) с местом размещения по адресу: г. Анапа, ул. Красноармейская, 13 "а". Ломбард расположен в помещении ювелирного магазина "Бисмарк" по вышеуказанному адресу, в котором в качестве продавца- консультанта с 2 мая 2012 года работает Думоян Армине Нориковна, заключившая трудовой договор с ИП Бабаян Арамом Григорьевичем, являющимся его братом. Думоян А.Н., работая в ювелирном магазине, где расположен ломбард, имела доступ к материальным ценностям ломбарда. В настоящее время ломбард прекратил свою деятельность и общество изменило наименование на ООО "Гарант", что подтверждается изменениями в учредительные документы. В качестве залогового имущества принимались ювелирные изделия и драгоценные металлы. Оценка залогового имущества производилась исходя из массы изделия и наличия драгоценных вставок. При оформлении залога одна квитанция помещалась в сейф вместе с залоговым имуществом (изделием), вторая выдавалась на руки залогодателю, а третья - хранилась в помещении ломбарда в папке. Агабабян К.С. периодически закладывала в ломбард ювелирные изделия. В связи с тем, что она часто нарушала сроки выкупа ювелирных изделий, работникам ломбарда было запрещено принимать у нее в залог ювелирные изделия.

17 декабря 2014 года при проведении ревизии выяснилось, что в сейфе отсутствует часть залогового имущества, а именно, ювелирные изделия, а имеются только экземпляры квитанций без отметки об уплате выкупа. Думоян А.Н. созналась, что в октябре 2014 года выдала Агабабян К.С. отсутствующие ювелирные изделия без уплаты залоговой стоимости. При этом, Думоян А.Н. действовала исключительно по собственной инициативе, не поставив в известность о своих действиях кого-либо. При проведении ревизии установлено отсутствие ювелирных изделий на сумму залоговой стоимости в размере 1 757 500 рублей. Думоян А.Н. полностью признала факт причинения ущерба ломбарду по собственной вине и написала расписку, в которой обязалась возместить ущерб в срок до 25 мая 2015 года, однако, ни одного платежа до сих пор не произвела. Данная расписка была написана ею в присутствии свидетелей: ее супруга -Думоян Мурата, его супруги - Димитраки Елены Георгиевны и работника ломбарда Юдинцевой Н.Б. В связи с тем, что ни денежные средства, ни ювелирные изделия не были возвращены, он обратился в правоохранительные органы. По данному факту было возбуждено уголовное дело N15240307. В ходе предварительного расследования была установлена вина Агабабян К.С. в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст. 165 УК РФ - причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб.

Постановлением старшего следователя следственного отдела МВД России по городу Анапе майор юстиции Пименовой И.А. от 16 июня 2015 года в соответствии с постановлением Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов" уголовное дело N 15240307 в отношении Агабабян К.С. по п. "б" ч.2 ст. 165 УК РФ, было прекращено. 02 мая 2015 года от Агабабян К.С. поступило заявление, согласно которого она не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела N15240307 и уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям.

По указанным основаниям, учитывая, что в результате совместных действий Агабабян К.С. и Думоян А.Н. ООО "Гарант" был причинен ущерб на сумму 1 757 500 рублей, он просит взыскать его солидарно с ответчиков.

Представитель Думоян А. Н. - Захаров С.В. исковые требования в отношении к Думоян А.Н. не признал, просил отказать в иске, ссылаясь на то, что с ней не были заключены трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. При этом, не отрицал, что ответчица находясь в торговом зале и занимаясь реализацией ювелирных изделий, также занималась работой ломбарда - приемкой ювелирных изделий, которые помещались в полиэтиленовые пакетики, на которых делалась отметка о номере квитанции и весе изделия, выданной денежной сумме.

За время ее работы с мая 2012 года по январь 2015 г. в ломбарде определились несколько постоянных клиентов. Среди них была Агабабян К.С., которая первоначально добросовестно выкупала свои изделия. Затем уже с мая 2014 года у неё начались просрочки. В начале октября 2014 года в ломбард пришла Агабабян К.С. и стала просить помочь некой девочке, у которой якобы образовалась большая недостача, что из Ростова приехала ревизия, и ей во что бы то ни стало, необходимо заполнить пустые пакеты, создав видимость, что все золото на месте. Она отказалась исполнить просьбу, но Агабабян К.С настаивала и стала ее убеждать, что это золото необходимо всего на несколько дней, после чего она вернет его в ломбард. Поверив ей, она согласилась дать Агабабян золото на 1-2 дня. Думоян А.Н. согласилась выдать Агабабян К.С. ювелирные изделия, поскольку та ввела ее в заблуждение, заверив, что свои изделия она выкупит сама.

В дальнейшем, Агабабян С.К. золото не вернула, пользуясь тем, что она боится кому- либо признаться в пропаже золота, вновь вводила ее в заблуждение, обещая расплатиться, и получала свои изделия без их оплаты. Зная, что на декабрь 2014 года назначена ревизия, Думоян А.Н. просила срочно вернуть изделия, однако Агабабян К.С. никаких действий не предприняла. О случившемся Думоян А.Н. рассказала все директору ООО "Ломбард" Бабаян М.Г. Желая ее проверить, он предложил, чтобы она позвонила Агабабян К.С. и записала разговор, что она и сделала.

Стенограмма этого разговора была предоставлена в дальнейшем в материалы уголовного дела. В ходе разговора, Агабабян К.С. не отрицала, что взяла золото, предлагая различные схемы обмана директора ломбарда. После этого звонка, Бабаян М.Г. пригласил Агабабян К.С. в ломбард. Она также не отрицала, что взяла золото без выкупа, обещала вернуть половину стоимости до Нового года. 28.12.2014 вместе с Агабабян в присутствии Бабаян М.Г., его жены, супруга Думоян А.Н. была проведена ревизия, установлена недостача на сумму 1 757 500. Думоян А.Н. написала расписку, обязавшись возместить ущерб на вышеуказанную сумму до 25 мая 2015 года.

Учитывая, что входе предварительного расследования установлена вина Агабабян К.С. в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст. 165 УК РФ, однако, уголовное дело было прекращено в связи с изданием акта амнистии, от Агабабян К.С. поступило заявление, согласно которому она не возражает против прекращения в отношении нее уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, полагает, что только она и обязана возместить причиненный ломбарду ущерб.

Обжалуемым решением суд удовлетворил исковое заявление ООО "Гарант" к Думоян Армине Нориковне и Агабабян Каринэ Сергеевне о взыскании денежных средств.

Взыскал в пользу ООО "Гарант" солидарно с Думоян Армине Нориковны и Агабабян Каринэ Сергеевны денежные средства в сумме 1 757 500 (Один миллион семьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот рублей).

Взыскал в пользу ООО "Гарант" с Думоян Армине Нориковны и Агабабян Каринэ Сергеевны расходы по оплате государственной пошлины по 7 493 рублей 75 копеек с каждой.

В апелляционной жалобе Агабабян К.С. просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе представитель Думоян А.Н. - Захаров С.В. просит решение суда изменить, в иске к Думоян А.Н. отказать, указывая, что ответственность должна нести только Агабабян К.С., которая ввела в заблуждение Думоян А.Н. Последняя не являлась стороной в отношениях, возникших между истцом и Агабабян К.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ от 19 июля 2007 года N196-ФЗ "О ломбардах" ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

В силу ст.ст. 7, 8 Закона РФ "О ломбардах" по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде.

Согласно ст.ст.10,12 Закона РФ "О ломбардах", если заем не был погашен заемщиком в срок, установленный договором займа, ломбард не вправе обратить взыскание на заложенную вещь в течение льготного месячного срока. Днем начала течения льготного месячного срока считается день, следующий за днем возврата займа, указанным в залоговом билете. По истечении льготного срока, установленного статьями 10 и 11 закона, в случае, если заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное договором займа, или поклажедатель не востребовал сданную на хранение вещь, такая вещь считается невостребованной. Ломбард вправе обратить взыскание на невостребованные вещи. Обращение взыскания на невостребованные вещи осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Договором займа может быть предусмотрена возможность обращения взыскания на невостребованные вещи без совершения исполнительной надписи нотариуса.

На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, Думоян А.Н. 02 мая 2012 года заключила трудовой договор с индивидуальным предпринимателем Бабаян А.Г., согласно которому она принята на работу в должности продавца-консультанта ювелирного магазина "Бисмарк" по адресу: г. Анапа, ул. Красноармейская, 13 "а". ООО "Гарант", основной деятельностью которого является выдача краткосрочных займов под залог движимого имущества /ломбард/ расположено в этом же помещении ювелирного магазина. Стороны подтвердили, что Думоян А.С. наряду с исполнением обязанностей продавца- консультанта ювелирного магазина, занималась приемкой ювелирных изделий в ломбарде, оформляя соответствующие квитанции об их приемке.

Согласно объяснительной Думоян А.Н. от 17 декабря 2014 года, расписки от 24 декабря 2014 года, объяснений Думоян А.Н. на имя начальника ОМВД России по г-к Анапа, протокола допроса Думоян А.Н. в качестве свидетеля от 02 апреля 2015 года, Думоян А.Н. подтвердила, что без ведома ООО Ломбарда "Гарант" в лице директора Бабаян М.Г., взяла ювелирные изделия весом 1 кг 850 грамм (один килограмм восемьсот пятьдесят грамм) в денежном эквиваленте по состоянию на 24.12.2014 на сумму 1 757 500 рублей, которые в последующем передала гражданке Агабабян К.С.

Суд правильно не принял во внимание доводы ответчика о том, что Думоян А.Н. не может нести ответственность за переданные ею ювелирные изделия, поскольку с ней не были заключены трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, указав следующее.

Согласно ст. 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Думоян А.Н., неоднократно давая объяснения и показания в качестве свидетеля, подтвердила наличие трудовых отношений и факт исполнения ею обязанностей не только продавца- консультанта ювелирного магазина, но и приемщицы ломбарда.

Согласно ст. 238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. В силу ст.242 Трудового Кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым Кодексом РФ или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, предусмотренных ст.243 ТК РФ.

Однако как следует из содержания ст. 248 Трудового Кодекса РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В данном случае, признав свою вину в причинении ущерба ООО "Гарант", 24 декабря 2014 года Думоян А.Н. обязалась добровольно возместить ущерб, написав в присутствии своего супруга - Думоян М.Х., директора ООО "Гарант" Бабаян М.Г., Димитраки Е.Г. письменную расписку о том, что без ведома взяла ювелирные изделия весом 1 кг 850 грамм в денежном эквиваленте по состоянию на 24.12.2014 на сумму 1 757 500 рублей, которые в последующем передала гражданке Агабабян К.С, обязавшись возместить ущерб в срок до 25 мая 2015 года.

Суд правильно указал на несостоятельность доводов представителя ответчицы на то, что в ходе проведения расследования в действиях Думоян А.Н. не был установлен состав уголовного наказуемого деяния, в связи с чем, она не может нести материальную ответственность за причиненный ущерб, поскольку согласно требованиям ст. 248 Трудового Кодекса РФ возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Как следует из материалов исследованного в судебном заседании уголовного дела N15240307, постановления старшего следователя следственного отдела МВД России по городу Анапе майор юстиции Пименовой И.А. от 16 июня 2015 года в ходе предварительного расследования была установлена вина Агабабян К.С. в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст. 165 УК РФ - причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб.

В указанном постановлении определен размер ущерба, причиненного ООО "Гарант" в размере 1 757 500 рублей. 02 мая 2015 года от Агабабян К.С. поступило заявление, согласно которого она не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела N15240307 и уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям. ООО "Гарант" в лице директора Бабаян М.Н. признан потерпевшим по данному делу.

В соответствии с постановлением Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов", на основании постановления старшего следователя следственного отдела МВД России по городу Анапе майор юстиции Пименовой И.А. от 16 июня 2015 года уголовное дело N 15240307 в отношении Агабабян К.С. по п. "б" ч.2 ст. 165 УК РФ, было прекращено в связи с изданием акта амнистии.

Доводы апелляционной жалобы Агабабян К.С. о том, что её вина не доказана органами предварительного следствия, не состоятельны, поскольку постановление старшего следователя следственного отдела МВД России по городу Анапе майор юстиции Пименовой И.А. от 16 июня 2015 года не обжаловано в установленном порядке и не отменено.

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Учитывая, что вред ООО "Гарант" причинен в результате совместных действий как работника ломбарда - Думоян А.Н., которая незаконно передала Агабабян К.С. ювелирные изделия без выплаты их залоговой стоимости, так и действий Агабабян К.С., причинившей ущерб истцу в результате обмана, подтвержденного материалами уголовного дела, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчиков солидарную ответственность за причиненный ущерб.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда от 24 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: