Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-29481/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Ждановой Т.В., Зиборовой Т.В.,

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.,

при секретаре Ситниковой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шестакова П.А. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 02 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Истцы Шестаков А.П., Шестакова А.И. обратились в суд с иском к Шестакову П.А., просили признать Шестакова Петра Александровича, " ... ". года рождения, уроженца " ... " утратившим право пользования жилой площадью в жилом доме " ... " по " ... "

Ответчик Шестаков П.А. просил отказать в иске, поскольку жилой дом является его единственным жильем.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от " ... " признан Шестаков П.А., " ... ". года рождения, уроженец " ... " утратившим право пользования жилой площадью в жилом доме " ... " то " ... "

В апелляционной жалобе Шестаков П.А. просит отменить решение, и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что суд произвел оценку доказательств с нарушением действующего законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Шестакова П.А. Мугу А.Р., заключение прокурора Шаповаловой О.Ю., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

Судом первой инстанции установлено, что истцы являются долевыми собственниками жилого дома по " ... " в размере по 1/2 доли на основании свидетельства о праве на наследство после смерти Шестакова П.С., умершего " ... "

Ответчик является сыном Шестакова А.П. и внуком Шестаковой А.И., был зарегистрирован умершим прежним собственником Шестаковым П.С.

В соответствии с п. 5, 6 ч. 3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом. Жилищные правоотношения могут быть прекращены путем выселения гражданина из спорного жилого помещения либо признания его утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Учитывая, что договорных обязательств на право проживания ответчика по указанному адресу между сторонами не имеется, добровольно сниматься с регистрационного учета ответчик не желает, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Шестакова А.П., Шестаковой А.И.

По данному делу указанные выше обстоятельства судом установлены на основании представленных сторонами доказательств, их оценка произведена судом в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, при рассмотрении дела сторонам в равной степени обеспечена возможность реализации их процессуальных прав.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по изложенным в жалобе апеллянтом доводам.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 02 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шестакова П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: