Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 10 декабря 2015 г. по делу N 33а-6912/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Коми в составе

председательствующего Голикова А.А.,

судей Головкова В.Л., Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе Майер Лидии Готфридовны на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июня 2015 года, по которому

в удовлетворении заявления Майер Лидии Готфридовны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару N 2 УФССП России по Республике Коми от "Дата обезличена" о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, обязании вернуть денежные средства отказано.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., судебная коллегия

установила:

Майер Л.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару N 2 УФССП России по Республике Коми от "Дата обезличена" о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, возврате денежных средств. В обоснование заявленных требований указала на незаконность удержания денежных средств с пенсии на основании отмененного судебного приказа.

В судебном заседании Майер Л.Г. участия не приняла.

Представитель Майер Л.Г. Мишарина Э.В. заявление поддержала.

Представитель УФССП России по Республике Коми судебный пристав-исполнитель Старцева О.В. с заявлением не согласилась.

Взыскатель ООО "Торговый Альянс" своего представителя не направил.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Майер Л.Г. с решением суда не согласна, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15.09.2015 апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Таким образом, настоящая апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в порядке предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Участники дела о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда.

Дело рассмотрено судом до вступления в действие Кодекса административного судопроизводства РФ в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) (в редакции до 15.09.2015) могли быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции до 15.09.2015) заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривались в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ было предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статьей 255 Гражданского процессуального кодекса РФ было предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывал в удовлетворении заявления, если устанавливал, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из положений статей 255, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ и пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" для удовлетворения требований о признании постановлений, действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо не только установление противоправности этих постановлений и действий, но обязательно одновременно с этим установление факта нарушения прав заявителя или незаконного привлечения его к ответственности в результате вынесения данных постановлений и совершения действий.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, составляет 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от "Дата обезличена" с Майер Л.Г., М.А.., М.Е.., М.К.., П.И. солидарно взыскана в пользу ООО " ... " задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ... Копия указанного судебного приказа получена Майер Л.Г. "Дата обезличена".

"Дата обезличена" ООО " ... " обратилось в ОСП по г. Сыктывкару с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должников Майер Л.Г., М.А.., М.Е.., М.К.., П.И.

"Дата обезличена" постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении должника Майер Л.Г. возбуждено исполнительное производство "Номер обезличен".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 УФССП России по Республике Коми от "Дата обезличена" копия исполнительного документа направлена по месту получения дохода Майер Л.Г. в ... для производства удержания из пенсии должника.

Из письма ... "Номер обезличен" от "Дата обезличена" следует, что из пенсии Майер Л.Г. за "Дата обезличена" произведены удержания по погашению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ... Указанные денежные средства перечислены на счет ООО " ... ".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару N 2 УФССП России по Республике Коми от "Дата обезличена" отменены меры по обращению взыскания на доходы должника в связи с погашением задолженности.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя, в связи с получением от должника "Дата обезличена" копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа, этой же датой "Дата обезличена" было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о направлении исполнительного документа по месту получения дохода Майер Л.Г. в ... для производства удержания из пенсии должника и возврате денежных средств не имелось, поскольку действия судебного пристава-исполнителя являлись правомерными.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной их мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно статье 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару N 2 УФССП России по Республике Коми от "Дата обезличена" является правомерным, поскольку судебный пристав-исполнитель, применяя вышеуказанную меру принудительного исполнения, действовал в пределах своей компетенции и требований закона.

Доводы жалобы о не истребовании и не исследовании судом журналов регистрации входящей и исходящей корреспонденции ... судебного участка г. Сыктывкара, ОСП по г. Сыктывкару N 1 и 2 УФССП России по Республике Коми с "Дата обезличена" для установления факта направления определения мирового судьи от "Дата обезличена" судебному приставу-исполнителю не являются основанием для отмены решения.

В соответствие со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (часть 2 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствие со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как усматривает из материалов дела, "Дата обезличена" Майер Л.Г. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от "Дата обезличена".

"Дата обезличена" определением мирового судьи судебный приказ от "Дата обезличена" отменен.

Сведений о направлении Майер Л.Г. до "Дата обезличена" судебному приставу-исполнителю определения мирового судьи от "Дата обезличена" об отмене судебного приказа от "Дата обезличена" не представлено.

Принимая меры к исполнению требований исполнительного документа (в данном случае - судебного приказа), судебный пристав-исполнитель был вправе обратить взыскание на денежные средства должника, поскольку не располагал сведениями о том, что ранее судебный приказ был отменен. Отсутствие у судебного пристава-исполнителя таких сведений подтверждено материалами исполнительного производства, заявителем не опровергнуто.

Не имея в исполнительном производстве копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не был вправе исполнительное производство прекратить, а напротив, был обязан принять исчерпывающие меры к исполнению требований исполнительного документа.

Доводов, свидетельствующих о допущенных судом при рассмотрении дела существенных нарушениях норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции установлены и проверены с достаточной полнотой все обстоятельства по делу, исследованы представленные доказательства, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного решения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Майер Лидии Готфридовны - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-