Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 января 2016 г. по делу N 4А-91/2016

Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 июня 2015 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 августа 2015 года, вынесенные в отношении компании "Салым Петролеум Девелопмент Н.В." по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 16 апреля 2015 года N249-ВК/31, оставленным без изменений решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 июня 2015 года, и решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 августа 2015 года, юридическое лицо? компания "Салым Петролеум Девелопмент Н.В." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенными актами по делу, защитник компании "Салым Петролеум Девелопмент Н.В." обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление и решение по делу отменить.

Изучение доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Право водопользования детально регламентируется Водным кодексом Российской Федерации и подзаконными нормативно-правовыми актами.

Субъектами права водопользования являются государство, уполномоченные им органы, водопользователи, то есть граждане и юридические лица, которым предоставлены права пользования водными объектами, а также водопотребители, то есть граждане и юридические лица, которые получают от водопользователей в установленном порядке воду для обеспечения своих нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 указанного Кодекса.

Согласно статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет назначение административного наказания.

Условие о предоставлении водных объектов в пользование на основании договора пользования или решения о предоставлении водного объекта установлено статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что компания "Салым Петролеум Девелопмент Н.В." в период с 09 сентября 2011 года по 17 февраля 2015 года при эксплуатации подводного перехода трубопровода N 16 Западно-Салымского месторождения, координаты "данные изъяты" км от устья, осуществляла пользование водным объектом? "данные изъяты", без оформленного в установленном законом порядке договора водопользования, на основании которого возникает право пользования водным объектом.

Факт совершения компанией "Салым Петролеум Девелопмент Н.В." административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении; актом проверки; копией решения о предоставлении водного объекта в пользование с целью строительства подводного перехода трубопровода, срок действия которого истек 09 сентября 2011 года; копией договора водопользования, оформленного 18 февраля 2015 года с целью использования акватории водного объекта при эксплуатации подводного перехода трубопровода.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности своевременного оформления документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, компанией "Салым Петролеум Девелопмент Н.В." в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Таким образом, юридическое лицо правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении компании "Салым Петролеум Девелопмент Н.В." к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Глушкова М.А. об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения основан на неверном толковании норм права и опровергается установленными при рассмотрении дела обстоятельствами.

По общему правилу для пользования водными объектами необходимо заключение договора водопользования или получение решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Исключение из этого правила составляют случаи, прямо предусмотренные частью 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации.

При этом приведенный в указанной норме перечень не содержит указаний на случай, при котором заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование при осуществлении эксплуатации подводных переходов трубопроводов или использование акватории водного объекта не требуются.

В соответствии с частью 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации использованием водных объектов (водопользованием) является использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

При этом акваторией является водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

Любая эксплуатация объектов и сооружений, в том числе и эксплуатация трубопроводов должна быть безопасной для окружающей среды.

Объекты, предназначенные для транспортирования, хранения нефти и (или) продуктов ее переработки должны быть оборудованы средствами предотвращения загрязнения водных объектов и контрольно-измерительной аппаратурой для обнаружения утечки указанных веществ (часть 5 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно Инструкции по проектированию, строительству и реконструкции промысловых нефтегазопроводов СП 34-116-97, утвержденной приказом Минтопэнерго Российской Федерации 23 декабря 1997 года N 441, подводным переходом является участок трубопровода, прокладываемый под руслом реки, канала, озера и т.д.

В соответствии с "Планом водоохранных мероприятий Компании "Салым Петролеум Девелопмент Н.В." при проведении работ по строительству подводных переходов трубопроводов и при использовании акватории водных объектов в ходе эксплуатации переходов трубопроводов на 2014-2016 годы", Компанией были проведены и запланированы мероприятия по обследованию подводных переходов трубопроводов через водные преграды, что означает имеющуюся необходимость в использовании водного объекта, в том числе для осуществления мероприятий по техническому обслуживанию подводных переходов.

Кроме того, в соответствии с требованиями Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 30 декабря 1993 года вдоль оси трубопроводов устанавливаются знаки безопасности для определения охранной зоны трубопровода, находящейся в 50 метрах от его оси.

Согласно подпункту 4.1. Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 29 апреля 1992 года, Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22 апреля 1992 года N 9, для исключения возможности повреждения трубопроводов вдоль подводных переходов устанавливаются охранные зоны в виде участка водного пространства от водной поверхности до дна, заключенного между параллельными плоскостями, отстоящими от осей крайних ниток переходов на 100 метров с каждой стороны.

Вдоль подводных переходов трубопроводов устанавливаются знаки безопасности по обе стороны водотоков и водоемов. Сигнальные знаки безопасности устанавливаются с целью привлечения внимания к возможной опасности и разрешение определенных действий с целью обеспечения безопасности, а также необходимой информации.

Таким образом, устанавливаемая охранная зона в результате прокладки подводных переходов трубопроводов, препятствует использованию водных объектов иным лицам каким-либо иным способом и в иных целях.

Следовательно, Компания "Салым Петролеум Девелопмент Н.В." таким способом осуществляет пользование водным объектом и обязана оформлять на него право в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, заслуживает внимания утверждение заявителя о нарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении правил подведомственности.

Постановление по данному делу об административном правонарушении вынесено старшим государственным инспектором Российской Федерации Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

В соответствии с положениями статьи 23.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.6 указанного Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный надзор в области использования и охраны водных объектов в пределах своей компетенции.

Согласно части 2 статьи 36 Водного кодекса Российской Федерации государственный надзор в области использования и охраны водных объектов осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении ими соответственно федерального государственного экологического надзора и регионального государственного экологического надзора согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Компетенция уполномоченных органов государственного надзора в области использования и охраны водных объектов распределяется в соответствии с критериями отнесения водных объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов.

В соответствии с пунктом 2 Критериев отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 ноября 2006 года N 640, критерием отнесения объектов к объектам, подлежащим региональному государственному надзору за использованием и охраной водных объектов, является использование водных объектов, полностью расположенных в пределах территории соответствующего субъекта Российской Федерации и не относящихся к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору за использованием и охраной водных объектов.

Компании "Салым Петролеум Девелопмент Н.В." вменено использование без документов водного объекта? "данные изъяты", при эксплуатации подводного перехода трубопровода N 16 Западно-Салымского месторождения, координаты "данные изъяты" в.д. 11,08 км от устья.

Согласно приложенному к жалобе письму заместителя начальника отдела водных ресурсов Нижне-обского бассейнового водного управления по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, названный водный объект относится к региональному государственному надзору.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 августа 2012 года N 229-п утверждено Положение о Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в соответствии с которым названный орган наделен полномочиями на осуществление регионального государственного экологического надзора, в том числе в области использования и охраны водных объектов.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении было рассмотрено старшим государственным инспектором Российской Федерации Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с нарушением правил подведомственности.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу закона, ошибки, связанные с юрисдикцией, в принципе, могут рассматриваться в качестве "существенных нарушений", подлежащих исправлению посредством надзорного производства.

Следовательно, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, если это привело к неправильному разрешению дела.

При этом необходимо установить, могло ли нарушение правил подведомственности применительно к обстоятельствам конкретного дела рассматриваться в качестве "существенного нарушения", требующего пересмотра решения, которое заявитель считал окончательным.

Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение правил подведомственности не повлияло на правильность сделанных выводов. Кроме того, защитник лица, привлекаемого к ответственности, при рассмотрении дела присутствовал и относительно рассмотрения дела территориальным органом, осуществляющим федеральный государственный экологический надзор, не возражал.

Следовательно, рассмотрение этого дела с нарушением правил подведомственности не повлекло нарушения всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела.

Других нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся постановления и решения по делу, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 16 апреля 2015 года N249-ВК/31, решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 июня 2015 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 августа 2015 года, вынесенные в отношении компании "Салым Петролеум Девелопмент Н.В." по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,? оставить без изменений, жалобу защитника компании "Салым Петролеум Девелопмент Н.В." ? представителя по доверенности Глушкова М.А. ? без удовлетворения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.Л. Полуян