Определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 22 октября 2015 г. по делу N 33-3402/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Казанцевой Н.К.,

судей Половниковой Л.П., Силаевой Т.Г.,

при секретаре Шевцове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Половниковой Л.П. дело по апелляционным жалобам Российского Союза Автостраховщиков и Зубкова Д.В., поданной его представителем Кияшко Д.Ю., на заочное решение Боровского районного суда Калужской области от 23 июня 2015 года по делу по иску Шевченко Н.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Зубкову Д.В., обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страховых, компенсационных выплат, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

обратившись 23 апреля 2015 года в суд с иском к Зубкову Д.В., ООО "Росгосстрах", Российскому Союзу Автостраховщиков, Шевченко Н.А., действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, уточнив заявленные требования, просила взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 135 000 руб., из которых 109 456 руб. 05 коп. единовременно за период с августа 2014 года по июнь 2015 года, а начиная с июля по август 2015 года по 9 950 руб. 55 коп. ежемесячно, в сентябре 2015 года - 5 642 руб. 85 коп.; взыскать с Зубкова Д.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно по 9 950 руб. 55 коп., начиная с октября 2015 года и до достижения ФИО1 восемнадцатилетнего возраста - 05 июня 2030 года, включительно; взыскать с Зубкову Д.В. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.; взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Шевченко Н.А. страховую выплату в размере 135 000 руб., из которых 109 456 руб. 05 коп. единовременно за период с августа 2014 года по июнь 2015 год, начиная с июля по август 2015 года по 9 950 руб. 55 коп. ежемесячно, в сентябре 2015 года - 5 642 руб. 85 коп.; взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шевченко Н.А. компенсационную выплату в размере 135 000 руб., из которых 109 456 руб. 05 коп. единовременно за период с августа 2014 года по июнь 2015 года, а начиная с июля по август 2015 года 9 950 руб. 55 коп. ежемесячно, в сентябре 2015 года - 5 642 руб. 85 коп.; взыскать с Зубкова Д.В. в пользу Шевченко Н.А. в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно по 9 950 руб. 55 коп., начиная с октября 2015 года до достижения ФИО1 четырнадцатилетнего возраста - 05 июня 2026 года включительно; взыскать с Зубкова Д.В. в пользу Шевченко Н.А. компенсацию морального вреда в размере 462 000 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 8 августа 2014 года по вине ответчика Зубкова Д.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " "1"" под управлением водителя Зубкова Д.В. и автомобиля "2" под управлением ФИО10, в результате которого от полученных травм скончался пассажир автомобиля " "1"" - её муж ФИО8, на иждивении которого находилась истица (супруга) и их сын ФИО1 ООО "Росгосстрах" в добровольном порядке выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 135 000 рублей, однако в произведении оплаты страхового возмещения Шевченко Н.А. ответчиком ООО "Росгосстрах" было отказано. Также истица сослалась на то, что в связи с прекращением деятельности страховой компании "Россия", в которой была застрахована гражданская ответственность второго участника ДТП ФИО10, взыскание компенсационной выплаты в связи со смертью кормильца подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков.

Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель по ордеру адвокат Казанин А.Г. уточнённые исковые требования поддержал и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Представители ответчиков, третьих лиц - ООО "Кей Ти Эн Джи Рус", ЗАО СГ "УралСиб", извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заочным решением Боровского районного суда Калужской области от 23 июня 2015 года постановлено:

иск Шевченко Н.А., действующей и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить;

взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещение вреда в связи со смертью кормильца компенсационную выплату в размере 135 000 руб., из которых 109 456 руб. 05 коп. единовременно за период с августа 2014 года по июнь 2015 года, в июле и августе 2015 года по 9 950 руб. 55 коп. ежемесячно, в сентябре 2015 года - 5 642 руб. 85 коп.;

взыскать с Зубкова Д.В., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещение вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно по 9 950 руб. 55 коп., начиная с октября 2015 года и до достижения несовершеннолетним ФИО1 восемнадцатилетнего возраста - 05 июня 2030 года включительно;

взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Шевченко Н.А. страховое возмещение в размере 135 000 руб., из которых 109 456 руб. 05 коп. единовременно за период с августа 2014 года по июнь 2015 года, в июле и августе 2015 года по 9 950 руб. 55 коп. ежемесячно, в сентябре 2015 года - 5 642 руб. 85 коп.;

взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шевченко Н.А. в возмещение вреда в связи со смертью кормильца компенсационную выплату в размере 135 000 руб., из которых 109 456 руб. 05 коп. единовременно за период с августа 2014 года по июнь 2015 года, в июле и августе 2015 года по 9 950 руб. 55 коп. ежемесячно, в сентябре 2015 года - 5 642 руб. 85 коп.;

взыскать с Зубкова Д.В. в пользу Шевченко Н.А. в возмещение вреда в связи со смертью кормильца, ежемесячно по 9 950 руб. 55 коп., начиная с октября 2015 года и до достижения несовершеннолетним ФИО1 четырнадцатилетнего возраста - 05 июня 2026 года включительно;

взыскать с Зубкова Д.В. в пользу Шевченко Н.А. компенсацию морального вреда, причиненного потерей кормильца, в размере 100 000 руб.;

взыскать с Зубкова Д.В. в пользу ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного потерей кормильца, в размере 50 000 руб.;

взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 900 руб.

В апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков поставлен вопрос об отмене заочного решения суда как незаконного и необоснованного.

В апелляционной жалобе Зубкова Д.В., поданной его представителем Кияшко Д.Ю., поставлен вопрос об изменении решения суда в части взыскания с ответчика Зубкова Д.В. в пользу ФИО1 вреда, причиненного потерей кормильца, уменьшении размера ежемесячного платежа до 5 000 руб., во взыскании с ответчика Зубкова Д.В. в пользу Шевченко Н.А. вреда, причиненного потерей кормильца, отказать полностью, в остальном решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав Зубкова Д.В. и его представителя Кияшко Д.Ю., поддержавших доводы жалобы, возражавших против доводов жалобы ответчика Российского Союза Автостраховщиков, Шевченко Н.А., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, и её представителя Казанина А.Г., возражавших против удовлетворения жалоб, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях относительно них, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Установлено, что 8 августа 2014 года на 12 километре автодороги "данные изъяты" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей " "1"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Зубкова Д.В. и " "2"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО10, при котором Зубков Д.В., управляя принадлежащим ему автомобилем, нарушил пункты 3.20, 11.1, 1.4, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершая обгон движущихся в попутном направлении транспортных средств, выехал на полосу встречного движения, что привело к столкновению управляемого им автомобиля со встречным автомобилем марки " "2"" под управлением ФИО10, в результате столкновения от полученных травм 11 августа 2014 года скончался пассажир автомобиля "Ровер-200" ФИО8

Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу приговором Калужского районного суда Калужской области от 9 декабря 2014 года, которым Зубков Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека).

Судом также установлено, что ФИО8 и Шевченко Н.А. состояли в зарегистрированном браке с 12.03.2012, от брака имеют сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; на момент смерти ФИО8 его супруга Шевченко Н.А. не работала, занималась уходом за малолетним сыном, Шевченко Н.А. работал в ООО "Кей Ти Эн Джи Рус" в должности старшего оператора автоматических и полуавтоматических линий станков и установок, его среднемесячный заработок составлял 29851,66 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя автомобиля марки " "1"" Зубкова Д.В. была застрахована в ООО "Росгосстрах", водителя автомобиля марки " "2"" ФИО10 - в ОСАО "Россия", которая на момент рассмотрения дела была признана банкротом, лицензия на осуществление деятельности отозвана, что сторонами не оспаривается.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1); владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи (п. 3).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из дела видно, что ООО "Росгосстрах" добровольно выплатило ФИО1 компенсационную выплату в счёт возмещения вреда 135000 руб., Шевченко Н.А. в данной выплате было отказано.

Согласно п/п. "б" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п. 1 ст. 19 указанного Федерального закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с названным Законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Поскольку у СК " "данные изъяты"" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, требования Шевченко Н.А. о выплатах в счет возмещения вреда здоровью были предъявлены, в том числе и к профессиональному объединению страховщиков - Российскому Союзу Автостраховщиков.

Учитывая, что вред истцам причинён в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, ответственность каждого из владельцев вышеуказанных транспортных средств была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности и каждым из них страховщику выплачена страховая премия, суд пришел к правильному выводу, что по каждому из этих договоров наступил страховой случай и у страховщиков в силу норм Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ возникла обязанность произвести страховую выплату истцам по каждому договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 135000 рублей.

Доводы жалобы Российского Союза Автостраховщиков о том, что РСА не отвечает по обязательствам своих членов и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, а также, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Зубкова Д.В., водитель ФИО10, гражданская ответственность, которого застрахована в ОСАО " "данные изъяты"", Правил дорожного движения Российской Федерации не нарушал, в связи с чем с РСА не подлежит взысканию компенсационная выплата, являются ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечёт наступление страхового случая по каждому из заключённых их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации судом обоснованно удовлетворены требования истцов о компенсации морального вреда, размер которого определен с учётом положений ст. 1101 указанного кодекса.

В силу статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти (п. 1); вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

В соответствии со статьей 1086 ГК Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно статье 1089 ГК Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении и судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК Российской Федерации.

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Между тем право на возмещение вреда в связи со смертью потерпевшего имеет также член семьи (один из родителей, супруг либо другой член семьи) независимо от факта его нетрудоспособности и факта нахождения на иждивении умершего, если он не работает, поскольку осуществляет уход за иждивенцами умершего (его детьми, внуками, братьями и сестрами), нуждающимися в постороннем уходе в силу возраста (до достижения ими 14 лет) либо состояния здоровья, подтвержденного заключением медицинских органов.

Также разъяснено, что необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Из дела видно, что на момент смерти ФИО8 его супруга Шевченко Н.А. не работала, осуществляла уход за малолетним сыном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому на момент смерти его отца было 2 года, на момент рассмотрения дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие, что Шевченко Н.А. трудоустроена, и то, что она не осуществляет уход за ребёнком.

В суде апелляционной инстанции Шевченко Н.А. пояснила, что до настоящего времени продолжает осуществлять уход за малолетним сыном, нетрудоустроена, поскольку является гражданкой "адрес", занимается оформлением документов для получения российского гражданства; обращалась в пенсионные органы для получения пенсии по случаю потери кормильца, в том числе на малолетнего сына, однако ей было в этом отказано в связи с отсутствием гражданства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы жалобы ответчика Зубкова Д.В. о том, что истец Шевченко Н.А. не осуществляет уход за малолетним сыном, а, следовательно, не относится к числу лиц, которые в силу п. 1 ст. 1088 ГК Российской Федерации имеют право на возмещение вреда, нельзя признать состоятельными.

Доводы жалобы о том, что доля дохода, подлежащая возмещению в связи с потерей кормильца соответствует ? доли, поскольку несовершеннолетний имел бы право на получение алиментов в размере ? доли заработка умершего, являются несостоятельными.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Боровского районного суда Калужской области от 23 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Российского Союза Автостраховщиков и Зубкову Д.В., поданную его представителем Кияшко Д.Ю., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи