Апелляционное определение Амурского городского суда Хабаровского края от 03 декабря 2015 г. по делу N 11-80/2015

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе

председательствующего судьи Погореловой Л.Р.,

при секретаре Горбатове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Болдыревой Т. С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, с апелляционной жалобой Болдыревой Т. С. на заочное решение мирового судьи судебного участка N 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 09.07.2013,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ДГК" обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ между ОАО "ДГК" и ответчиком заключен договор энергоснабжения, согласно которому через сети СП "Комсомольские тепловые сети" филиала Хабаровской теплосетевой компании через присоединенную сеть подавалась тепловая энергия для бытового потребления абоненту, проживающему по адресу: "адрес". Ответчиком систематически не исполняются обязанности по оплате принятой энергии по заключенному договору. Оплаты за период с 01.11.2007 по 01.08.2010 производились частично либо не производились вовсе, в связи с чем образовалась задолженность в размере "данные изъяты" руб. Просят суд взыскать указанную сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за вышеуказанный период, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание участники процесса не явились.

Решением мирового судьи судебного участка N 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 09.07.2013 исковые требования ОАО "ДГК" удовлетворены (л.д. 19).

Не согласившись с указанным решением, Болдырева Т.С. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 09.11.2015 постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Болдыревой Т. С. о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии по правилам суда первой инстанции.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, стороны в суд не явились. Представитель истца об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайств об отложении дела, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Ответчик Болдырева Т.С. просила рассмотреть дело в её отсутствие, применить срок исковой давности по требованиям истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из копии поквартирной карточки (л.д. 5), Болдырева Т.С. значится зарегистрированной в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.03.2008г. N159-О-О, статья205 ГК РФ - с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 г. N2/1 (пункт12), Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N18 (пункт 26) - предусматривает возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях и только в отношении физических лиц, при этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии как с ранее действовавшим (ст. ст. 56, 57 ЖК РСФСР), так и действующим с 1.03.2005 г. ЖК РФ (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ) оплата за коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности, образовавшейся за период до 1.06.2010 г., подлежит удовлетворению.

Требования истца в перечень установленных ст. 208 ГПК РФ требований, на которые исковая давность не распространяется, не входят.

Таким образом, поскольку исковое заявление подано в суд в июне 2013 г., требования о взыскании задолженности за период до 1.06.2010 г. подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 153, 154 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение, газ, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего, за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ); взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из расчета суммы иска (л.д. 4), карточки лицевого счета (л.д. 6-7), начисления за период с 01.06.2010 по 31.07.2010 ответчику не производились. На 01.06.2015, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности составила "данные изъяты" руб.

Исковые требования в части взыскания суммы задолженности с Болдыревой Т.С. за период с 01.11.2007 по 01.06.2010 в размере "данные изъяты" руб. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности по вышеуказанным основаниям.

Сторонами в условиях состязательности процесса в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, требование истца о взыскании с Болдыревой Т.С. расходов по уплате государственной пошлины в сумме 960,08 руб. удовлетворены быть не могут.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка N 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 09.07.2013 г. по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Болдыревой Т. С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Болдыревой Т. С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд путем подачи кассационной жалобы.

Судья Л.Р. Погорелова