Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-2577/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Шептуновой Л.П.,

судей - Загорьян А.Г. и Марьенковой А.В.

при секретаре - Кротюк К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью " К" о взыскании заработной платы за время простоя, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат

по апелляционной жалобе С. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 16 июля 2015 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Изучив материалы дела, и заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия

установила:

20 мая 2015 года С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью " К" о защите своих трудовых прав.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен трудовой договор с 06 марта 2014 года, который был расторгнут 26 февраля 2015 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6.1 трудового договора, в период его работы на острове "адрес", ему была установлена нормальная продолжительность рабочей недели - 40 часов в неделю, дни работы ответчиком оплачены, а периоды между работой работодатель не оплатил. Не обеспечение ответчиком его работой, является простоем по вине работодателя. Время между работой на острове "адрес" межвахтовым отпуском не является, так как он представляет собой суммирование времени ежедневного и еженедельного отдыха, которое предоставляется после вахты. Согласно расчету оплата простоя по вине работодателя составляет "данные изъяты".

Кроме того, при расчете среднего заработка для определения размера компенсации за неиспользованный отпуск, время между вахтами включено ответчиком в расчетный период, тогда как пункт 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы N 922 от 24 декабря 2007года предусматривает, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода подлежит исключению время, а также начисленные на это время суммы, если работник не работал в связи с простоем по вине работодателя. При расчете среднего заработка за июль, август, декабрь 2014 года и январь 2015 года учтено среднемесячное число календарных дней - 29,3, а заработок за этот период равен 0, однако, как он указывает, среднемесячное число календарных дней учитывается в случае работы сотрудником полный месяц. За июнь 2014 года в расчет также взято среднемесячное число календарных дней 29,3, при том, что месяц он отработал не полностью. Таким образом, ответчик при расчете среднего заработка учитывает время в неотработанных периодах при том, что фактически начисленная заработная плата равна 0, в результате, по его мнению, искусственно занижается средний заработок за день, что существенно уменьшает компенсацию за неиспользованный отпуск. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 60 дней, составляет "данные изъяты".

Поскольку оплата простоя и компенсации за неиспользованный отпуск не были произведены своевременно, на основании статьи 236 Трудового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в размере "данные изъяты".

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика заработную плату за время простоя в размере "данные изъяты", компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты", компенсацию за задержку выплат в размере "данные изъяты".

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое обжалует С., в апелляционной жалобе просит его отменить в части, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск, заработную плату за время простоя за декабрь 2014 года, январь и февраль 2015 года, компенсацию за задержку выплат. По мнению автора жалобы, суд не принял во внимание, что дни между работой на острове "адрес" не являются днями междувахтового отдыха и подлежат оплате как время простоя по вине работодателя. Суд не проверил расчеты ответчика по определению размера компенсации за неиспользованный отпуск. Суд пришел к ошибочному выводу, что им пропущен срок обращения в суд с иском по требованию о взыскании оплаты времени простоя за декабрь 2014 года.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор общества с ограниченной ответственностью " К" С. считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав представителя ответчика К., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 297 Трудового кодекса РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В силу положений статьи 299 Трудового кодекса РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В соответствии с положениями статьи 300 Трудового кодекса РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

В силу части 1 и части 2 статьи 301 Трудового кодекса РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

Судом установлено, что истец с 06 марта 2014 года работал в ООО " К" в должности главного геолога в обособленном подразделении, расположенном по адресу: "адрес". По условиям трудового договора истцу установлен оклад в размере "данные изъяты", надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 80% и районный коэффициент в размере 2, 0. В соответствии с пунктом 2.3 истцу установлен вахтовый метод работы.

Положением о вахтовом методе организации работ в ООО " К", утвержденным приказом N 8-п от 28 июня 2012 года установлены периоды времени вахты и времени междувахтового отдыха: три месяца работы - три месяца отдыха ( пункт 5.1). Продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 12 часов( пункт 5.2).

Согласно пунктам 4.1 названного Положения в обществе ведется суммированный учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период. Учетный период составляет календарный год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения общества или пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящегося на данный календарный отрезок времени.

В соответствии с пунктом 4.2. Положения рабочее время и время отдыха для каждой категории сменного персонала учетного времени регламентируется графиками работы на вахте. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходится на дни междувахтового отдыха.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в их совокупности, установив, что истец находился на вахте с 26 марта по 06 июня 2014 года и с 08 сентября по 19 ноября 2014 года, а периоды междувахтового отдыха были с 09 июня по 31 августа 2014 года, с 25 ноября 2014 года по 25 февраля 2015 года, пришел к выводу об отказе истцу в иске о взыскании заработной платы за время простоя, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Согласно статье 157 Трудового кодекса РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Как следует из материалов дела временной приостановки работы геологов по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера в обособленном подразделении ООО " К", расположенном на острове "адрес", в спорный период не было, приказ о простое работодателем не издавался.

При таких данных, оснований считать спорные периоды указанные истцом, как время простоя по вине работодателя и производить оплату этого времени в соответствии со статьей 157 Трудового кодекса РФ, не имеется.

Таким образом, производить истцу оплату времени простоя правовых оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности произведенного расчета ответчиком компенсации за неиспользованный отпуск на принятое решение суда не влияют.

Так, в пункте 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, закреплено время (и начисленные за это время суммы), которое исключается из расчетного периода при исчислении среднего заработка.

Межвахтовый отдых к времени, которое исключается из расчетного периода, не отнесен.

Межвахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (не использованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты. Дни межвахтового отдыха должны оплачиваться в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором (часть 3 статьи 301 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, период междувахтового отдыха обоснованно не был исключен работодателем из расчета среднего заработка при определении истцу размера компенсации за неиспользованный отпуск.

При этом правовых оснований исключать из расчета среднего заработка для определения истцу размера компенсации за неиспользованный отпуск спорные периоды как время простоя по вине работодателя, также не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, а, следовательно, не могут быть положены в основу отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 16 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.

Председательствующий Шептунова Л.П.

Судьи Загорьян А.Г.

Марьенкова А.В.