Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-3004/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Исайкина А.Ю.

судей областного суда Загорьян А.Г. и Шептуновой Л.П.

при секретаре Кислых А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия " "данные изъяты"" к Ч. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, по апелляционной жалобе представителя истца Ф. на решение Холмского городского суда от 13 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Исайкина А.Ю., судебная коллегия

установила:

22 июня 2015 года муниципальное унитарное предприятие " "данные изъяты"" (далее - МУП " "данные изъяты"") обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению в размере "данные изъяты".

В обоснование требований указано, что ответчик является нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес", пользуется коммунальной услугой централизованного отопления которую предоставляет истец, являющийся ресурсоснабжающей организацией. Потребляемую коммунальную услугу Ч. не оплачивает, в связи с чем за период с 31 октября 2012 года по 31 мая 2015 года образовалась задолженность. В 2015 году истица частично погасила имеющуюся задолженность.

В этой связи, уточнив требования в ходе судебного разбирательства, МУП " "данные изъяты"" просило взыскать с Ч. задолженность в размере "данные изъяты".

Судом к участию в деле в качестве не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора третьих лиц на стороне истца привлечены ООО " "данные изъяты"" и ООО УК " "данные изъяты"".

Решением Холмского городского суда от 13 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Это решение обжалует представитель истца Ф., в апелляционной жалобе просит отменить, иск удовлетворить. Ссылается на то, что ненадлежащего качества коммунальная услуга поставлялась потребителям не по вине истца. Доказательств обратному в дело не представлено. Полагает, что представленные истицей акты о ненадлежащем теплоснабжении не являются допустимыми доказательствами, так как составлены без соблюдения порядка их составления.

Возражая против удовлетворения жалобы, ответчица Ч. просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МУП " "данные изъяты"" Ф. на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям. Ответчица Ч. против удовлетворения жалобы возражала.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, в связи с несоответствием изложенных в решении выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права.

Судом установлено, и не оспаривается участвующими в деле лицами, что ответчица Ч. является собственником квартиры "адрес" и потребителем коммунальной услуги по централизованному теплоснабжению, поставляемой в указанный дом ресурсоснабжающей организацией МУП " "данные изъяты"".

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153, пунктом 3 части 2 и частью 4 статьи 154, частью 1, пунктом 1 части 2 и частями 4, 7 и 71 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в число которых входит отопление (теплоснабжение). Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, специализированного потребительского кооператива, на основании платежных документов.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме прин6ято решение вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что в спорный период дом "адрес" находился в управлении управляющих организаций - с 2007 года ООО УК " "данные изъяты"", с 01 октября 2014 года - ООО " "данные изъяты"". Решением общего собрания собственников помещений названного многоквартирного дома, оформленным Протоколом N1 от 01 октября 2014 года, определено вносить плату за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Данные обстоятельства сторонами также не оспариваются и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких данных, правильно применив приведенные выше нормы материального права к установленным по делу обстоятельствам, суд пришел к правильному выводу об отсутствии и ресурсоснабжающей организации права требовать от собственников помещений многоквартирного дома оплаты поставленной коммунальной услуги, в отсутствие у собственников обязанности оплачивать ее непосредственно ресурсоснабжающей организации, независимо от наличия или отсутствия договорных отношений по поставке ресурса между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией, оказывающей собственникам помещения услуги по управлению многоквартирным домом.

Доводов о неправильности указанных выводов суда в жалобе не содержится.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в части взыскания с ответчицы в пользу МУП " "данные изъяты"" задолженности по оплате тепла за период до 01 октября 2014 года.

Правильным находит судебная коллегия и вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с Ч. в пользу МУП " "данные изъяты"" задолженности за период с декабря по май 2015 года в размере "данные изъяты", поскольку в дело представлены относимые и допустимые доказательства полной оплаты ответчицей по счетам МУП " "данные изъяты"" поставленной в указанный период коммунальной услуги теплоснабжения (квитанции об оплате и кассовые чеки), которые совпадают со сведениями, представленными суду истцом (том 1 листы дела 46-48, 122). При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в квитанциях указаны периоды, за которые производилась оплата, в связи с чем данные платежи являются целевыми, предназначенными для погашения задолженности за период декабрь 2014 года - май 2015 года.

Факт оплаты ответчицей коммунальной услуги в данный период истцом не опровергнут и в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции, в том числе в апелляционной жалобе, не оспаривался.

В этой связи судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчицы задолженности по оплате коммунальной услуги за период с декабря 2014 года по май 2015 года.

Вместе с тем, с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчицы задолженности по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению за октябрь и ноябрь 2014 года согласиться не представляется возможным, так как он не основан на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям и не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности за период октябрь и ноябрь 2014 года на том основании, что ранее истица и другие жильцы дома "адрес" неоднократно обращались в МУП " "данные изъяты"", управляющую организацию и другие инстанции по поводу недостаточного отопления жилых помещений, представленными в дело актами замеров температуры теплоносителя в жилых помещениях этого дома установлены факты несоответствия параметров теплоносителя установленным нормативам, услуга теплоснабжения надлежащего качества стала оказываться только в декабре 2014 года. Таким образом, до декабря 2014 года имелись основания для снижения размера оплаты за недопоставленную услугу, вплоть до полного освобождения от ее оплаты в соответствии с положениями "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354 (далее - Правила).

Согласно пункту 98 Правил, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Вместе с тем, пунктом 103 Правил предусмотрено, что если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

В силу части статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей не представлено суду отвечающих требованиям относимости и допустимости, в том числе соответствующих пунктам 109 и 112 Правил, доказательств тому, что в октябре и ноябре 2014 года в обязанности МУП " "данные изъяты"" входило обслуживание внутридомовой системы отопления многоквартирного дома "адрес", так же как и доказательств тому, что параметры теплоносителя на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей отопления, находящихся на балансе МУП " "данные изъяты"", в указанный период не соответствовали установленным нормативам. Представленные в дело документы, также как и показания свидетелей П., Х. и Т., содержат сведения об изменении схемы подключения магистральной сети и о несоблюдении теплового режима в жилых помещениях многоквартирного дома в период до марта 2014 года. При этом представленные в дело документы, в том числе акты и предписания Государственной жилищной инспекции Сахалинской области от 11 декабря 2012 года N1433/1, от 11 декабря 2012 года N51паб, от 05 февраля 2013 года N118/3, 03 апреля 2013 года N401 и от 18 марта 2014 года N347, подтверждающие факты нарушения температурного режима в квартире ответчицы и необходимость ремонта внутридомовой разводки сетей теплоснабжения, не содержат сведений о нарушений температурного режима теплоносителя на границе внутридомовых сетей (ЦТП-6), результаты замеров которой в Актах ГЖИ Сахалинской области, приведены.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме нельзя признать правильными, а решение суда законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене по указанным выше основаниям, с вынесением нового решения об удовлетворении иска в части взыскания с Ч. в пользу МУП " "данные изъяты"" задолженности по оплате услуги теплоснабжения за октябрь и ноябрь 2014 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчица Ч. не оспаривала достоверность и правильность начисления выставленной истцом к оплате стоимости потребленной услуги в размере "данные изъяты" за каждый месяц (октябрь и ноябрь 2014 года), с учетом скидки в размере "данные изъяты" по начислению от 30 ноября 2014 года, в связи с чем размер подлежащей взысканию с Ч. задолженности по оплате услуги теплоснабжения за октябрь и ноябрь 2014 года составляет "данные изъяты".

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с Ч. в пользу МУП " "данные изъяты"" подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере "данные изъяты".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Холмского городского суда от 13 октября 2015 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования муниципального унитарного предприятия " "данные изъяты"" к Ч. о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Ч. в пользу муниципального унитарного предприятия " "данные изъяты"" задолженность по оплате коммунальной услуги теплоснабжения за октябрь и ноябрь 2014 года в размере "данные изъяты".

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия " "данные изъяты"" в остальной части отказать.

Взыскать с Ч. в пользу муниципального унитарного предприятия " "данные изъяты"" расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Председательствующий Исайкин А.Ю.

Судьи Загорьян А.Г.

Шептунова Л.П.