Постановление Сахалинского областного суда от 25 декабря 2015 г. по делу N 4А-430/2015

Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сахалинской области П.А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Сахалинского областного суда от 23 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей "данные изъяты" Н.Т.Н.,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по Сахалинской области по охране природы П.А.А. от 22 июня 2015 года заведующая "данные изъяты" Н.Т.Н. привлечена к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Корсаковского городского суда от 02 сентября 2015 года указанное постановление отставлено без изменения.

Решением судьи Сахалинского областного суда от 23 октября 2015 года указанные акты отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Н.Т.Н. состава административного правонарушения.

19 ноября 2015 года в Сахалинский областной суд на вышеуказанное вступившее в силу решение судьи Сахалинского областного суда поступила жалоба должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в которой он просит данное решение отменить, оставив решение судьи Корсаковского городского суда от 02 сентября без изменения. В обоснование жалобы указывает на необоснованность вывода судьи Сахалинского областного суда об отсутствии в действиях Н.Т.Н. состава вмененного правонарушения. Полагает, что непредставление расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду является сокрытием экологической информации об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов, информации, содержащейся в декларациях о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2014 года.

Дело истребовано и поступило в Сахалинский областной суд 26 ноября 2015 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии со статьей 8.5 Кодекса Сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц на юридических лиц от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Исходя из изложенного, объективной стороной указанного правонарушения является, в частности, сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации.

Экологической информацией по смыслу указанной статьи является информация о состоянии окружающей среды, ее загрязнении и чрезвычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают или могут оказать негативное воздействие на окружающую природную среду.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность сообщать вышеназванную информацию.

При наличии данных элементов состава административного правонарушения лицо может быть подвергнуто административному наказанию по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной проверки Корсаковской городской прокуратурой установлено, что в нарушение статей 3, 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 года N 7-ФЗ заведующая "данные изъяты" Н.Т.Н. не представила в Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2014 года в установленные законом сроки.

Между тем, указанные действия не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Сахалинского областного суда пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях вышеназванного должностного лица данного состава административного правонарушения и обоснованно прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в жалобе доводы о наличии в действиях Н.Т.Н. вмененного ей состава административного правонарушения основаны на неверном толковании норм административного права, а потому не могут повлечь отмены принятого судебного решения.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, недопустим.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда

постановила:

решение судьи Сахалинского областного суда от 23 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сахалинской области П.А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Сахалинскогообластногосуда И.В. Усольцева