Решение Сахалинского областного суда от 27 ноября 2015 г. по делу N 72-350/2015

Судья Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника должностного лица М.В.А - А.Ю.П. на постановление временно исполняющего обязанности начальника пограничного отделения в городе Северо-Курильске К.Н.В. от 2 сентября 2015 года и решение судьи Северо-Курильского районного суда от 12 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.В.А,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения в городе Северо-Курильске К.Н.В. от 2 сентября 2015 года капитан морского судна М.В.А привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Данное постановление защитник М.В.А - А.Ю.П. обжаловал в суд.

Решением судьи Северо-Курильского районного суда от 12 октября 2015 года постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения в городе Северо-Курильске К.Н.В. от 2 сентября 2015 года отменено, дело об административном правонарушении в отношении М.В.А по части 1 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

На указанное решение судьи защитником А.Ю.П. подана жалоба, в которой он просит его отменить в связи с отсутствие в действиях М.В.А состава административного правонарушения. Пишет, что буксировка несамоходного плавательного средства является неотъемлемым элементом промысловой деятельности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Следовательно, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает строгую процедуру разрешения дел об административных правонарушениях, исключающую возможность их одновременного рассмотрения.

Из дела видно, что согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.В.А, рассмотрение дела (вынесение постановления) назначено на 11 часов 00 минут 2 сентября 2015 года.

Наряду с этим, в 11 часов 00 минут 2 сентября 2015 года в отношении капитана судна М.В.А рассмотрены дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 18.3, частью 1 статьи 18.3 и частью 1 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по фактам буксировки с нарушением установленных правил катера, катера и плашкоута, а также наличия на борту маломерного плавательного средства, не стоящего на учете в пограничном органе.

Оценив указанные обстоятельства, прихожу к выводу, что административным органом не соблюдены положения статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что указывает на существенное нарушение процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких данных оснований для отмены состоявшегося по делу решения не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях М.В.А состава вмененного правонарушения являются преждевременными и оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Северо-Курильского районного суда от 12 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М.В.А оставить без изменения, жалобу А.Ю.П. - без удовлетворения.

Судья

Сахалинскогообластногосуда Н.А. Крылов