Решение Сахалинского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 72-402/2015

Судья Сахалинского областного суда Качура И.О., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника П. Н.С. - А. И.С. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 11 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора открытого акционерного общества " "данные изъяты"" П. Н.С.,

установил:

19 марта 2015 года Сахалинским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица открытого акционерного общества (далее - ОАО) " "данные изъяты"" П. Н.С.

Постановлением начальника отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности Управления Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу от 09 апреля 2015 года руководитель ОАО " "данные изъяты"" П. Н.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Указанное постановление П. Н.С. обжаловал в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 11 сентября 2015 года обжалуемое постановление оставлено без изменения.

На решение судьи защитником П. Н.С. - А. И.С. принесена жалоба, в которой ее податель ссылается на неустановление судом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения. Отмечает, что судом не учтены имеющиеся в деле доказательства принятия П.Н.С. на момент выявление правонарушения достаточных мер по соблюдению требований Федерального закона N 16-ФЗ от 09 февраля 2007 года "О транспортной безопасности" и приказа Минтранса от 08 февраля 2011 года N 40, а именно: утверждение Плана основных мероприятий по обеспечению транспортной безопасности на 2015 года, предусматривающего действия по установке на посту управления силами обеспечения транспортной безопасности (далее - Пост управления) камеры видеонаблюдения; установления на данном посту 25 февраля 2015 года камеры видеонаблюдения. Таким образом, на момент возбуждения дела об административном правонарушении и рассмотрения административного дела должностным лицом Ространснадзора выявленное нарушение устранено, что по мнению защитника, является основанием для прекращения производства по делу. Полагает, что отсутствие камеры на Посту управления не является грубым нарушением требований законодательства в области транспортной безопасности, в связи с чем лицо, привлеченное к административной ответственности может быть освобождено от административной ответственности в силу его малозначительности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника П. Н.С. - А. И.С., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, прокурора О. Р.В., просившего оставить решение судьи без изменения, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Частью 1 статьи 4 указанного Закона предусмотрено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Таким образом, обеспечение безопасности транспортного объекта является безусловной обязанностью субъекта транспортной инфраструктуры, напрямую вытекающей из сферы его хозяйственной деятельности.

Статьей 3 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ определены основные принципы обеспечения транспортной безопасности, - основные исходные начала регулирования отношении в сфере транспортной безопасности, одним из которых является принцип непрерывности предполагающий, что обеспечение транспортной безопасности должно осуществляться постоянно, независимо от каких-либо факторов и условий.

В соответствие со статьей 8 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 08 февраля 2011 года N 40 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта.

Подпунктом 5.25 пункта 5 указанных Требований установлено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности на КПП и постах (пунктах) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС.

Из материалов административного дела усматривается, что ОАО " "данные изъяты"", генеральным директором которого с 27 июня 2014 года является П.Н.С. осуществляет воздушные перевозки и авиационные работы. В соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 62 от 21 февраля 2011 года "О порядке установления количества категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности" по результатам проведения Федеральным агентством воздушного транспорта (далее - Агентство) категорирования объектов транспортной инфраструктуры ОАО " "данные изъяты"", аэропорту присвоена первая категория. 25 ноября 2011 года Агентством выдано положительное заключение об утверждении уязвимости аэропорта, на основании чего разработан План обеспечения транспортной безопасности Общества, заключение об утверждении которого выдано Агентством 31 декабря 2013 года.

11 февраля 2015 года помощником Сахалинского транспортного прокурора проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере транспортной безопасности ОАО " "данные изъяты"", в ходе которой установлено, что в нарушение подпункта 5.25 пункта 5 Приказа Минтранса России N40 в ОАО " "данные изъяты"" не обеспечено видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности в созданном посту управления силами обеспечения транспортной безопасности аэропорта, в котором осуществляется накопление, обработка и хранение в электронном виде данных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица открытого акционерного общества " "данные изъяты"" П. Н.С.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно пункту 16.1 Устава ОАО " "данные изъяты"", утвержденного распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области от 16 апреля 2013 года N, исполнительным органом общества является Генеральный директор, осуществляющий текущее руководство деятельностью Общества. Таким образом, П.Н.С. выступает должностным лицом, осуществляющим руководство текущей деятельностью ОАО " "данные изъяты"".

Вина генерального директора Общества П. Н.С. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена: постановлением Сахалинского транспортного прокурора от 19 марта 2015 года о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении названного должностного лица; актом Nв 2015 по результатам проверки исполнения законодательства в сфере обеспечения транспортной (авиационной) безопасности ОТИ Общества от 11 февраля 2015 года; актом от 25 февраля 2015 года, составленного комиссией в составе представителей Общества, о монтаже видеокамеры в помещении поста управления обеспечением транспортной безопасности аэропорта; а также письменными пояснениями по делу защитника А. И.С., и позиции, отраженной в жалобе на решение судьи, согласно которым П. Н.С. не оспаривал факт отсутствия на посту управления обеспечением транспортной безопасности аэропорта видеокамеры.

Всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких данных, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях П. Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерном привлечении его к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, наличие Плана основных мероприятий по обеспечению транспортной безопасности на 2015 год, согласно которому в первом-четвертом кварталах указанного года предусмотрено установление видеокамеры на посту управления обеспечением транспортной безопасности аэропорта, не свидетельствует об отсутствии вины в действиях руководителя ОАО " "данные изъяты"" П. Н.С., поскольку именно на него возложена обязанность по осуществлению текущей деятельностью Общества, своевременному принятию мер в целях соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности. Не смотря на то, что заключение Федерального агентства воздушного транспорта об утверждении Плана обеспечения транспортной безопасности аэропорта Южно-Сахалинск N выдано 31 декабря 2013 года, каких-либо доказательств, препятствующих руководителю Общества заблаговременно принять меры для исполнения указанного Плана суду не представлено и в материалах дела не содержится, а представленный акт от 25 февраля 2015 года о монтаже видеокамеры на Посту управления, таковым не является. По изложенным основаниям нахожу довод жалобы об отсутствии в действиях должностного лица состава вменяемого административного правонарушения несостоятельным.

Проверив процедуру привлечения предприятия к ответственности и не установив оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, правомерно исходил из того, что административная ответственность, предусмотренная статьей 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена прежде всего в целях предупреждения негативных последствий нарушения требований в области транспортной безопасности соответствующими субъектами, что направлено на охрану прав и законных интересов граждан и недопущение совершения актов незаконного вмешательства в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела судьей правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 11 сентября 2015 года оставить без изменения, а жалобу защитника П. Н.С. - А. И.С., - без удовлетворения.

СудьяСахалинскогообластногосуда И.О.Качура