Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 октября 2015 г. по делу N 33-9539/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Кайгородцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриньковой Н.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Комаровой С.Н. на решение Братского городского суда Иркутской области от 29 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Гринькова Н.М. обратилась в суд с иском, указав в обоснование требований, что в 2013 году она совместно с несовершеннолетними опекаемыми детьми Б. и Б. выезжала отдыхать в другую местность, затратив на проезд к месту отдыха и обратно 18 997,70 руб., по приезду она обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей компенсации, заявление было удовлетворено, компенсация за проезд выплачена.

(дата изъята) УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (номер изъят) было вынесено решение, на основании которого истцу предложено в срок до (дата изъята) , возместить выплаченную компенсацию за проезд к месту отдыха и обратно, поскольку она является работающим пенсионером - приемным родителем, получающим вознаграждение за свой труд. При этом, она не сообщила о факте выполнения оплачиваемой работы и незаконно получила компенсацию.

Считает, что такие выводы ответчика противоречат действующему законодательству о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, нарушают ее права на получение данной льготы.

В связи с изложенным, истец просила признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (номер изъят) от (дата изъята) об установлении ей переплаты компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в 2013 году в сумме (данные изъяты) руб., и возложении на нее обязанности возместить переплату в срок до (дата изъята) ; взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере (данные изъяты) руб.

В судебное заседание истец Гринькова Н.М. не явилась. Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области по доверенности Комарова С.Н. исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 29.07.2015 исковые требования Гриньковой Н.М. удовлетворены.

Решение УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (номер изъят) от (дата изъята) об установлении Гриньковой Н.М. переплаты компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в 2013 году в сумме (данные изъяты) руб., и возложении на нее обязанности возместить переплату в срок до (дата изъята) признано незаконным.

С УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Гриньковой Н.М. взысканы расходы за составление искового заявления в сумме (данные изъяты) руб.

Также с УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования г.Братска взыскана государственная пошлина в размере (данные изъяты) руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Комарова С.Н. просит решение отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене, указывает, что согласно действующему законодательству понятие "неработающий пенсионер" не включает в себя лишь факт нахождения пенсионера в трудовых отношениях с работодателем. Пенсионер является работающим, в том числе если он имеет статус индивидуального предпринимателя, либо получает вознаграждение по договорам гражданско-правового характера, то есть за него отчисляются страховые взносы.

Указывает на то, что за Гринькову Н.М. были перечислены страховые взносы, указанные периоды вошли в льготный стаж истца, повлияли на ее право, на перерасчет пенсии, соответственно, Гринькова Н.М. являлась работающим пенсионером, и соответственно, права на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно как неработающий пенсионер не имеет.

Полагает, что решение суда в части взыскания судебных расходов с УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области, также подлежит отмене.

В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы истец Гринькова Н.М. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения представителя УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Лемзяковой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гриньковой Н.М. назначена пенсия по старости с (дата изъята) , что подтверждается удостоверением (номер изъят).

Согласно Распоряжениям Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Братску (номер изъят) от (дата изъята) и (номер изъят) от (дата изъята) Гринькова Н.М. назначена опекуном, исполняющим свои обязанности возмездно по договору о приемной семье, над Б., (дата изъята) года рождения и над Б., (дата изъята) года рождения соответственно.

(дата изъята) между Управлением министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Братску и Гриньковой Н.М. были заключены договоры о передаче ребенка на воспитание в приемную семью за (номер изъят) и (номер изъят), согласно которым Гринькова Н.М. приняла на воспитание в приемную семью Б., (дата изъята) года рождения, и Б., (дата изъята) года рождения. Выплата вознаграждения осуществляется Управлением министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Братску приемному родителю в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п.1.3). Приемный родитель имеет право на ежемесячную выплату вознаграждения в размере, предусмотренном Законом Иркутской области от 07.12.2009 N 92/58-оз "Об отдельных вопросах осуществления деятельности по опеке и попечительству в Иркутской области" (п. 2.2.2).

(дата изъята) Гринькова Н.М. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в период проезда с (дата изъята) по (дата изъята) для себя и несовершеннолетних детей в размере (данные изъяты) руб., которое было удовлетворено.

(дата изъята) УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области было принято решение (номер изъят), которым установлена переплата компенсации расходов проезда к месту отдыха и обратно в 2013 году получателя трудовой пенсии Гриньковой Н.М. в сумме (данные изъяты) руб., которой предложено в срок до (дата изъята) возместить в добровольном порядке указанную переплату, на основании того, что поскольку Гринькова Н.М. в соответствии с договором о передаче ребенка в приемную семью получает вознаграждение, она является работающим пенсионером и положения ст. 34 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в данном случае не подлежат применению.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных Гриньковой Н.М. требований, поскольку компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в 2013 году была произведена на законных основаниях, следовательно, решение УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (номер изъят) от (дата изъята) об установлении Гриньковой Н.М. переплаты компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в 2013 году в сумме (данные изъяты) руб., и возложении на нее обязанности возместить переплату в срок до (дата изъята) является незаконным, поскольку основано на неверном толковании норм права.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Гриньковой Н.М. расходы за составление искового заявления в размере (данные изъяты) руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Гринькова Н.М. является работающим пенсионером, за нее были перечислены страховые взносы, указанные периоды вошли в льготный стаж истца, повлияли на перерасчет пенсии, соответственно, права на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно как неработающий пенсионер она не имеет, не влияют на законность принятого решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Часть 2 статьи 152 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что к отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений.

Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 153.1 Семейного кодекса РФ).

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 16 названного Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом положения статей 325 Трудового кодекса РФ и статьи 33 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" определяют условия и порядок выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, осуществляющих трудовую деятельность, за счет соответствующего работодателя.

Довод о том, что приемный родитель является работающим пенсионером, в смысле, придаваемом этому понятию законодательством о предоставлении гарантий и компенсаций лицам, проживающим в районе Крайнего Севера, ограничивает право Гриньковой Н.М. на реализацию соответствующих гарантий по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Крайнего Севера, что в свою очередь ограничивает ее в реализации прав и исполнении обязанностей в отношении опекаемых детей.

В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, пунктом 1 которых предусмотрено, что настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что государством гарантируется право всех лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Работники такую компенсацию получают по месту осуществления трудовой деятельности за счет работодателя, а неработающие пенсионеры - из Пенсионного фонда РФ.

Гринькова Н.М. не является работающим лицом, осуществляющим трудовую деятельность в рамках трудовых отношений, либо заключившей гражданско-правовой договор, основной целью которого является получение ею дохода от осуществления какой-либо деятельности, и не имеет возможности получить компенсацию к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по месту работы за счет работодателя. Таким образом, стоимость проезда к месту отдыха и обратно с учетом положений ст. 34 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, ей должна быть компенсирована ответчиком за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за январь-июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014.

Основан на материалах дела и правильном применении ст.ст. 98, 100 ГПК РФ вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца Гриньковой Н.М. судебных расходов в размере (данные изъяты) руб., а также о взыскании с ответчика в бюджет муниципального образования города Братска государственной пошлины в размере (данные изъяты) руб., в связи с чем соответствующие доводы жалобы во внимание не принимаются.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, поэтому решение суда, проверенное в пределах ее доводов, является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 29 июля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи М.А. Александрова

А.Л. Малиновская