Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-9721/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Ивановой О.Н. и Николаевой Т.В.,

при секретаре Кауровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Верхнеленское ОВС" к Шибанову А.Г. о взыскании долга по договору займа в порядке регресса,

по встречному иску Шибанова А.Г. к ООО "Верхнеленское ОВС" о расторжении кредитного договора, о признании п. 2.14 кредитного договора недействительным, перерасчете платежей, снижении начисленной неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика, истца по встречному иску Шибанова А.Г. на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 29 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Верхнеленское ОВС" обратилось в суд с иском к Шибанову А.Г. о взыскании долга в порядке регресса. В обоснование иска указано, что "дата изъята" между ВЛБАНК (ОАО) и Шибановым А.Г. был заключён кредитный договор "номер изъят", согласно которому кредитор предоставил заёмщику потребительский кредит на сумму (данные изъяты) на срок "дата изъята" с датой погашения "дата изъята" . Между истцом и банком был заключен договор поручительства "номер изъят", в соответствии с которым истец погасил задолженность заёмщика в размере (данные изъяты). На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с Шибанова А.Г. долг по кредитному договору за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере (данные изъяты), штраф в размере (данные изъяты) за два факта нарушения заёмщиком сроков оплаты кредита и проценты, начисленные на "дата изъята" , за просрочку выплаты задолженности поручителю в размере (данные изъяты), расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты), госпошлину в сумме (данные изъяты).

Шибанов А.Г. обратился в суд с встречным иском к ООО "Верхнеленское ОВС", в котором просил расторгнуть кредитный договор, признать его пункт 2.14 недействительным в части неустойки, произвести фактический перерасчёт всех ранее поступивших платежей в соответствии со ст.319 ГК РФ, снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты).

Решением суда от 29 июня 2015 года иск ООО "Верхнеленское ОВС" к Шибанову А.Г. о взыскании долга по кредитному договору в порядке регресса удовлетворен. С Шибанову А.Г. в пользу ООО "Верхнеленское ОВС" взысканы задолженность по кредитному договору за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере (данные изъяты); штраф в размере (данные изъяты) за два факта нарушения заёмщиком сроков оплаты кредита; проценты, начисленные на "дата изъята" , за просрочку выплаты задолженности поручителю в размере (данные изъяты), расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты), госпошлину в сумме (данные изъяты). В удовлетворении встречного иска Шибанову А.Г. к ООО "Верхнеленское ОВС" отказано.

В апелляционной жалобе Шибанов А.Г. просит решение суда по иску ООО "Верхнеленское ОВС" к Шибанову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО "Верхнеленское ОВС" о взыскании о взыскании с него незаконно начисленных и удержанных неустоек. При этом указывает, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права (ст. ст. 10, 14, 333 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей"), судом не учтены разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, согласно которым свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц. В отношениях с банком гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, поступившем от представителя ООО "Верхнеленское ОВС" Журецкой О.М., содержится просьба об оставлении оспариваемого Шибановым А.Г. судебного решения без изменения, его апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, "дата изъята" между ВЛ БАНК (ОАО) и Шибановым А.Г. заключен кредитный договор "номер изъят", по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму (данные изъяты) на срок "дата изъята" с датой погашения "дата изъята" . Пунктом 2.14 указанного договора установлена ответственность заемщика Шибанова А.Г. за просрочку оплаты ежемесячных платежей в виде неустойки (данные изъяты) за каждый день просрочки на сумму непогашенной задолженности, а также штрафа (данные изъяты) при каждом нарушении срока исполнения обязательства по договору.

"дата изъята" между ООО "Верхнеленское ОВС" и Шибановым А.Г. заключен договор поручительства "номер изъят", условиями которого предусмотрено согласие Шибанова А.Г. на право Поручителя в случае неисполнения им своих обязательств по кредитному договору и удовлетворения требований кредитора за счет средств поручителя требовать от Шибанова А.Г. уплаты штрафа в размере не более (данные изъяты) при каждом нарушении им сроков исполнения обязательств по кредитному договору и начислить пеню не более (данные изъяты) за каждый день просрочки от уплаченных поручителем кредитору сумм за заемщика Шибанова А.Г.

Договором поручительства от "дата изъята" "номер изъят", заключенным между ВЛ БАНК (ОАО) и ООО "Верхнеленское ОВС", подтверждена обязанность поручителя солидарно с Шибановым А.Г. отвечать за исполнение им обязательств, вытекающих из вышеназванного кредитного договора, в том числе, в части возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и уплаты штрафных санкций, начисленных на день расчетов (п.п. 2.1., 2.2. договора).

В части объема ответственности поручителя данный договор не противоречит требованиям закона. Так, согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Сумма внесенных ООО "Верхнеленское ОВС" за Шибанова А.Г. платежей составила (данные изъяты), выплаченных согласно представленным банковским ордерам "дата изъята" в сумме (данные изъяты) и "дата изъята" в сумме (данные изъяты) и в сумме (данные изъяты). Доказательств, подтверждающих факт возврата ООО "Верхнеленское ОВС" указанных денежных сумм, Шибановым А.Г. не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в силу п. 1 ст. 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителей в связи с собственной просрочкой.

Удовлетворяя требования ООО "Верхнеленское ОВС", суд обоснованно исходил из того, что в рамках указанных выше договоров ООО "Верхнеленское ОВС" исполнило обязательства Шибанова А.Г. перед банком в сумме (данные изъяты), вследствие чего приобрело право требования от Шибанова А.Г. уплаты данной суммы, а также процентов за уплаченную денежную сумму, штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по возврату долга, согласно условиям договора "номер изъят" в размере (данные изъяты).

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Шибанова А.Г. о расторжении кредитного договора, суд исходил из того, что заявленные истцом требования к поручителю ОАО "Верхнеленское ОВС" являются необоснованными, поскольку оспариваемый Шибановым А.Г. кредитный договор был заключен им с ВЛ БАНК (ОАО).

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона, регулирующим спорные правоотношения, подтверждены материалами дела, являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы Шибанова А.Г. не заслуживают внимания. Определенный судом размер неустойки и штрафа соответствуют принципу соразмерности и последствиям нарушения обязательства, является разумным и справедливым. Поскольку оплата по кредитному договору произведена истцом в размере (данные изъяты), то в силу приведенных норм к истцу, как поручителю, переходит право требования в объеме оплаченной суммы - (данные изъяты), а также штрафа и процентов, предусмотренных п.п. 2.1.2 договора "номер изъят" от "дата изъята" , заключенного между ООО "Верхнеленское ОВС" и Шибановым А.Г.

Учитывая, что апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены судебного акта, решение суда является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 29 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю.Орлова

Судьи:

О.Н. Иванова

Т.В. Николаева