Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-4757/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Лепской К.И. и Кондратьевой А.В.,

с участием прокурора Мельникова И.А.,

при секретаре судебного заседания Соколовской А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Лепской К.И.

дело по апелляционной жалобе Администрации Подгородненского сельского поселения Торопецкого района Тверской области на решение Торопецкого районного суда Тверской области от 05 октября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Торопецкого района Тверской области в интересах П.В.Ф. к администрации Подгородненского сельского поселения Торопецкого района Тверской области о понуждении произвести ремонт жилого помещения удовлетворить.

Обязать администрацию Подгородненского сельского поселения Торопецкого района Тверской области в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, произвести капитальный ремонт по восстановлению облицовочного слоя стен и потолков, замене оконных заполнений, системы электроснабжения, замене полов, ремонт кровельного покрытия и устранить имеющиеся протечки в жилом помещении по адресу: "адрес"

Судебная коллегия

установила:

Прокурор Торопецкого района Тверской области обратился в суд в интересах П.В.Ф. к администрации Подгороднеского сельского поселения Торопецкого района Тверской области о понуждении произвести ремонт жилого помещения.

В обоснование своих требований указал, что в прокуратуру Торопецкого района Тверской области обратилась П.В.Ф. с заявлением о нарушении ее жилищных прав.

В результате проведенной проверки установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" находится в муниципальной собственности Подгородненского сельского поселения Торопецкого района Тверской области и предоставлено П.В.Ф. по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N. В вышеуказанном жилом доме до настоящего времени капитальный ремонт по восстановлению облицовочного слоя стен и потолков, замене оконных заполнений, системы электроснабжения, замене полов, ремонту кровельного покрытия и устранения имеющихся протечек кровли не проведен.

Просил суд обязать администрацию муниципального образования Подгородненского сельского поселения Торопецкого района Тверской области произвести капитальный ремонт по восстановлению облицовочного слоя стен и потолков, замене оконных заполнений, системы электроснабжения, замене полов, ремонт кровельного покрытия и устранить имеющиеся протечки в жилом помещении по адресу: "адрес" срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании старший помощник прокурора Торопецкого района Тверской области ФИО3 А.В. исковые требования поддержал, по доводам изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Истец П.В.Ф., исковые требования поддержала просила обязать администрацию муниципального образования Подгородненского сельского поселения Торопецкого района Тверской области произвести капитальный ремонт в предоставленной ей квартире, так как средств на проведение ремонта не имеет.

Представители ответчика администрации Подгородненского сельского поселения Торопецкого района Тверской области - глава администрации Подгородненского сельского поселения Е.Т.В., и В.О.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора и П.В.Ф. не согласились. Пояснили, что изначально когда квартира предоставлялась П.В.Ф. она была в нормальном состоянии и до такого состояния в котором она находиться на данный момент, довела ее сама П.В.Ф. Последняя не выполнялись обязанности, предусмотренные в п. 4 Договора социального найма, которые четко прописаны, а именно наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения, к которому относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). Таким образом, работы которые просит прокурор выполнить администрацию Подгородненского сельского поселения, считают относятся к текущему ремонту.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе апеллянт, ссылаясь на аналогичные доводы изложенные в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, также, что суд при вынесении решения не учел перечень необходимых ремонтных работ, необходимость разработки проектно-сметной документации на поведение ремонтных работ, финансовые возможности Администрации и невозможность в указанные сроки и в зимний период произвести указанные работы. Также не учтено, что П.В.Ф. имеет задолженность по оплате за пользование жилым помещением.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился прокурор - М.И.А. Остальные лица, участвующие в деле не явились, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении слушанием дела не заявляли.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, апелляционную жалобу, заслушав прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Статьей 61 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с нормами Жилищного кодекса и договором социального найма.

В силу п.3 ч.2 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с п.2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, а также предоставлении коммунальных услуг.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Администрацией Подгородненского сельского поселения Торопецкого района Тверской области и П.В.Ф. в письменной форме заключен типовой договор социального найма жилого помещения N. П.В.Ф. является нанимателем муниципального жилого помещения - однокомнатной квартиры в одноэтажном многоквартирном доме общей площадью "данные изъяты" кв. метров, в том числе жилой "данные изъяты" кв. метров по адресу: "адрес"

Согласно подпункту "в" п. 5 договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного администрацией Подгородненского сельского поселения Торопецкого района Тверской области с П.В.Ф., наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, наниматель по своему выбору вправе требовать уменьшения платы за жилое помещение, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателем.

Согласно акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, квартире, расположенной по адресу: "адрес" необходим капитальный ремонт по восстановлению облицовочного слоя стен потолков, замене оконных заполнений, системы электроснабжения, замене полов, проведение ремонта кровельного покрытия и устранения имеющихся протечек.

ГУ "Государственная жилищная инспекция Тверской области" ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, по результатам которой составлен акт N-И(н/г) согласно которого в спорном жилом помещении необходимо проведение капитального ремонта по восстановлению облицовочного слоя стен и потолков, замене оконных заполнений, системы электроснабжения, замене полов. Кроме этого, требуется проведение ремонта кровельного покрытия и устранения имеющихся протечек кровли.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание приведенные выше нормы права, заключение ГУ "Государственная жилищная инспекция Тверской области", которое стороной ответчика не опровергнуто, учитывая, положения пп. 1,3,6 ст. 14 ФЗ от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", положениями которого предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по организации проведения капитального ремонта муниципальных жилых помещения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил указанные исковые требования.

Доводы подателя жалобы о том, что судом не принято во внимание, что П.В.Ф. изначально не поддерживала выделенное ей жилое помещение в надлежащим состоянии, как и доводы что виды ремонтных работ не относятся к разряду капитальных, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дано верное правовое обоснование.

Доводы о том, что П.В.Ф. имеет задолженность по оплате за пользование жилым помещением, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения при разрешении настоящего спора.

Доводы о том, что не учтены финансовые возможности Администрации, необходимость увеличения срока, поскольку кровельные работы требуют значительных денежных и временных затрат, отклоняются судебной коллегией, как не относящиеся к данному спору.

Кроме того, ответчик не лишен возможности ставить вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Установленные судом обстоятельства апеллянтом не опровергнуты, фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к ошибочному толкованию действующего законодательства и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены принятого решения не содержат, поскольку сводятся к несогласию с оценкой суда юридически значимых обстоятельств по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Торопецкого районного суда Тверской области от

05 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Подгородненского сельского поселения Торопецкого района Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Г. Буланкина

Судьи: К.И. Лепская

А.В. Кондратьева