Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-14755/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Пискуновой М.В.

Судей Шуковой Н.М., Сивохина Д.А.

При секретаре Яицкой Е.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пятакова Н.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 23.09.2015 г., которым постановлено:

"Отказать Пятакову Н.А. в иске к Серебряковой О.В. о возмещении материального ущерба".

Заслушав доклад судьи Пискуновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пятаков Н.А. обратился в суд с иском к Серебряковой О.В. о возмещении материального ущерба, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел комнату в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес", бывший собственник которой имел задолженность по коммунальным платежам в размере "данные изъяты" руб.

При обращении к нему ответчицы с требованием от него немедленного погашения имеющейся задолженности, он обратился в конфликтную комиссию для получения субсидии.

Указывая на то, что по вине ответчицы, отказавшейся поставить печать на справке, выданной конфликтной комиссией, он не получил субсидию, ему предоставили отсрочку уплаты долга, а сумма задолженности в настоящее время увеличилась до "данные изъяты" руб., истец просил суд взыскать с ответчика "данные изъяты" рублей в счет возмещения материального ущерба.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым истец не согласился, им подана апелляционная жалоба об его отмене.

В судебное заседание стороны не явились, хотя о месте, дате и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, ходатайств об отложении не заявлено.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские прав и обязанности возникают, в том числе: вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке. установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов ...

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К общим условиям ответственности за причинение вреда относятся: наличие вреда как обязательное условие ответственности; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между вредом и противоправным поведением; вина причинителя вреда.

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) и наступившим вредом, которая выражается в том, что: неправомерные действия (бездействие) предшествует наступившему вреду во времени; неправомерные действия (бездействие) порождает наступивший вред.

Установлено, что истец является собственником комнаты в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Согласно приказу о приеме работника на работу N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была принята на работу в ООО "Департамент ЖКХ" в Управление по квартплате и коммунальным платежам (Автозаводский район) бухгалтером "данные изъяты" категории (л.д. "данные изъяты").

Проверяя доводы истца относительно действий ответчика, судом установлено, что согласно должностной инструкции в должностные обязанности бухгалтера "данные изъяты" категории ООО "Департамент ЖКХ" не входит проставление печати на справках и выписках из поквартирного учета, на соглашениях о реструктуризации задолженности по оплате коммунальных услуг (л.д "данные изъяты").

ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией многоквартирного "адрес". Ранее данный многоквартирный дом находился на управлении ООО "Департамент ЖКХ".

Согласно трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принята на работу в ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" в Группу по работе с обращениями граждан и сторонних организаций ИРЦ менеджером (л.д "данные изъяты").

Согласно должностной инструкции менеджера группы по работе с должниками Информационно-расчетного центра ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" в должностные обязанности менеджера не входит проставление печати на справках и выписках из поквартирного учета, на соглашениях о реструктуризации задолженности по оплате коммунальных услуг (л.д. "данные изъяты"

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30, п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка N N Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Пятакова Н.А. взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" коп. (л.д "данные изъяты"), постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Пятакова Н.А. возбуждено исполнительное производство N (л.д "данные изъяты"

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка N N Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Пятакова Н.А. взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" коп., (л.д "данные изъяты"), постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Пятакова Н.А. возбуждено исполнительное производство N (л.д "данные изъяты"

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка N N Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Пятакова Н.А. взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" коп., (л.д "данные изъяты"), постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Пятакова Н.А. возбуждено исполнительное производство N (л. "данные изъяты").

Принимая во внимание вышеизложенное, судом сделан правильный вывод о том, что образование задолженности истца по оплате жилья никоим образом не связано с действиями ответчика по разрешению вопроса об оплате истцом задолженности.

Кроме того, доводы истца о том, что по вине ответчика ему не была предоставлена субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в результате чего существующая задолженность возросла, опровергаются информацией, представленной Департаментом социальной поддержки населения мэрии городского округа Тольятти, из которой следует, что согласно документам личного дела, имеющегося в отделе назначения адресной социальной помощи по Автозаводскому району департамента социальной поддержки населения мэрии городского округа Тольятти, Пятакову Н.А., зарегистрированному по адресу: "адрес", предоставлялись субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - назначено на основании предоставленного заявителем соглашения с МП г.о. Тольятти "Департамент ЖКХ" о рассрочке погашения задолженности N от ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - назначено на основании предоставленного заявителем соглашения с ООО "Департамент жилищно- коммунального хозяйства" о рассрочке погашения задолженности N от ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - назначено на основании предоставленного заявителем соглашения с ООО "Департамент жилищно- коммунального хозяйства" о рассрочке погашения задолженности N от ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - назначено на основании представленного заявителем соглашения с ООО "Департамент жилищно- коммунального хозяйства" о рассрочке погашения задолженности N от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом установлено, что все документы, необходимые для предоставления субсидий, перечень которых установлен Правилами предоставления субсидий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (Правила), в том числе выписки из поквартирной карточки, квитанции на оплату ЖКУ, соглашения о рассрочке долга предоставлялись Пятаковым Н.А. лично (л.д. "данные изъяты").

При отсутствии доказательств причинения истцу материального ущерба действиями ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ, суд правильно постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, согласно решению Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцу сообщалось о том, что его обращения ООО "Департамент ЖКХ" своевременно разрешены, справки для передачи в отдел субсидий были получены истцом лично, факт волокиты со стороны работников ООО "Департамент ЖКХ" при рассмотрении вопроса о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, не установлен. (л.д "данные изъяты").

Доводы жалобы по существу отражают позицию истца по заключенному соглашению об оплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на несогласие с определенной суммой ежемесячного платежа в размере "данные изъяты" руб. при размере его пенсии "данные изъяты" коп., что само по себе не может быть принято во внимание в качестве оснований для отмены решения суда по изложенным выше мотивам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 23.09.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пятакова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: