Постановление Самарского областного суда от 18 января 2016 г. по делу N 4А-12/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 - представителя ООО " А" на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.11.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении ООО " В",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 10.09.2015 года ООО " В" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за незаконное использование экземпляров произведений.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.11.2015 года постановление мирового судьи от 10.09.2015 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении ООО " В" прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В надзорной жалобе ФИО1 - представитель ООО " А", указывая на необоснованность выводов судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти об отсутствии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в действиях ООО " В", просит отменить решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.11.2015 года.

В возражениях на жалобу ФИО1 - представителя ООО " А" директор ООО " В" ФИО2 указал на законность и обоснованность решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.11.2015 года, учитывая, что в помещении кафе ООО " В" посредством телевизора воспроизводилась телевизионная программа одного из каналов кабельного телевидения, доступ к которой имеют все без исключения физические и юридические лица, и какого-либо незаконного использования объектов исключительных или иных авторских и смежных прав не производилось.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.33 КоАП РФ, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1225 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 31.12.2014 года N 530-ФЗ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства, фонограммы.

В силу ч.1 ст.1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 Гражданского кодекса РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в ч.2 ст.1270 Гражданского кодекса РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом согласно п.п.6, 7 ч.2 ст.1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения независимо от того, совершаются соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, сообщение произведения в эфир.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26.03.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ", в силу пп.6 п.2 ст.1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия, и именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Согласно п.7 ч.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия.

Таким образом, исходя из изложенного, и как правильно отмечено судьей Автозаводского районного суда г. Тольятти, использование произведения подразумевает не просмотр трансляции телевизионной программы неопределенным кругом лиц через телевизор, а использование телевидения и других технических средств для публичного представления произведения, сообщение его в эфир, а также его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), показ аудиовизуального произведения.

Из материалов административного дела следует, что основанием для привлечения ООО " В" к административной ответственности по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ послужил тот факт, что 01.07.2015 года в ходе проводимой прокуратурой "адрес" проверки в кафе " "данные изъяты"", принадлежащем ООО " В", по каналу НТВ транслировался показ сериала " "данные изъяты"", в котором неоднократно звучали отрывки из музыкальных произведений композитора ФИО3, а также песня " "данные изъяты"" автора-исполнителя ФИО4

В обоснование выводов о виновности ООО " В" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, мировой судья в постановлении от 10.09.2015 года указал, что в кафе " "данные изъяты"", принадлежащем ООО " В", осуществлялось публичное исполнение музыкальных и иных произведений без заключения лицензионных договоров с ООО " А", что является нарушением авторских прав.

Между тем, данное утверждение противоречит вышеприведенным нормам права, поскольку в кафе " "данные изъяты"", принадлежащем ООО " В", которое не является телевизионным каналом, музыкальные произведения не использовались путем их живого исполнения либо с использованием технических средств, а также путем сообщения его в эфир.

Правильно отмечено судьей Автозаводского районного суда г. Тольятти, что в кафе " "данные изъяты"" производилось кабельное вещание и объекты исключительных прав вне трансляции телевизионных передач самостоятельно ООО " В" не использовались, поэтому прием телевизионного сигнала от передающей организации, которая и должна регулировать свои отношения с правообладателями объектов исключительных прав, не образует в действиях ООО " В" состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судья Автозаводского районного суда г. Тольятти обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО " В" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 с.7.12 КоАП РФ, и прекратил производство по делу.

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.11.2015 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.11.2015 года об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 10.09.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении ООО " В", и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО1 - представителя ООО " А" оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров