Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 января 2016 г. по делу N 33-62/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Хавчаева Х.А.

судей - Гаджиева Б.Г. и Галимовой Р.С.

при секретаре судебного заседания Увайсове Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Алиевой И.М., Сефералиевой Т.А. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 27.08.2015 года по гражданскому делу по исковым заявлениям:

- Сефералиевой Т.А. к Юсупову Ш.Ю., нотариусам Калиевой З.Г. и Залибекову А.Д. о признании недействительными договора купли-продажи "адрес" от 30 июля 2014 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру от 01 сентября 2014 года;

- Юсупова Ш.Ю. к Сефералиевой Т.А. о признании права собственности на "адрес";

- Алиевой И.М. к Сефералиевой Т. и нотариусу Аслановой (Шаховой) Т.Н. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры и свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г. Судебная коллегия

установила:

Сефералиева Т.А. обратилась в суд с иском к Юсупову Ш.Ю., нотариусам Калиевой З.Г. и Залибекову А.Д. о признании недействительными заключенного 30 июля 2014 года между Сефералиевым В.М., действовавшим по её отмененной доверенности, и Юсуповым Ш.Ю. договора купли-продажи "адрес" и выданного 01 сентября 2014 года на имя Юсупова Ш.Ю. свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. В обоснование иска указано, что 25 июля 2014 года она выдала доверенность своему сыну Сефералиеву В.М. на распоряжение принадлежащим ей на праве собственности квартирой N по "адрес", которая была удостоверена нотариусом Калиевой З.Г.

26 июля 2014 года она в установленном порядке отменила свою доверенность, однако, оказалось, что 30 июля 2014 года на основании отмененной доверенности её сын Сефералиев В.М. по договору купли продажи продал квартиру Юсупову Ш.Ю., а последний впоследствии зарегистрировал свое право собственности на квартиру. Договор купли-продажи квартиры и регистрация права собственности на квартиру, основанные на отмененной доверенности, являются недействительными.

Юсупов Ш.Ю. обратился в суд со встречным иском к Сефералиевой Т.А., третьим лицам - нотариусам Капиевой З.Г., Залибекову А.Д. и Управлению Росреестра по Республике Дагестан в г.Дербент о признании сделки кули-продажи квартиры состоявшейся и признании его права собственности на "адрес". В обоснование иска указано, что он в установленном порядке купил квартиру и зарегистрировал свое право собственности на квартиру. При заключении сделки и регистрации права собственности на квартиру не были какие-либо ограничения. По просьбе Сефералиева В.М. он оставил его на некоторое время прожить в указанной квартире. Сефералиев В.М. скончался, в связи с чем оформить на него автомашину "Лексус", как они договорились, они не успели. Он и в настоящее время готов оформить автомашину на любое лицо, на которое укажет Сефералиева Т.А ... Сефералиев В.М. не знал об отмене доверенности и оформил сделку. Им добросовестно выполнены все условия и обязательства по договору купли-продажи квартиры и при приобретении квартиры он проявил должную осмотрительность.

Алиева И.М. обратилась в суд с иском к Сефералиевой Т.А. и нотариусу Аслановой (Шаховой) Т.Н. о:

- признании недействительными договоров купли-продажи "адрес" в "адрес" от 08 марта 2008 года и 13 октября 2008 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру;

- признании ее правопреемником после смерти отца и восстановлении срока исковой давности. В обоснование иска указано, что указанная квартира была приобретена на совместные средства её родителей Сефералиевых М. и Т ... Отец в 2007-м году пропал без вести и в 2011-м году был признан умершим. После смерти отца она с ныне покойным братом были наследниками первой очереди на 1/2 часть наследственного имущества отца, однако, мать Сефералиева Т.А. незаконно выдала доверенность сыну Сефералиеву В.М., в результате чего квартира была незаконно отчуждена. Ордер на квартиру был получен отцом в 1996-м году и в качестве членов семьи в ордере были записаны она с братом и их мать. В 1998-м году спорная квартира была передана в собственность всех членов семьи и бабушки Сефералиевой П.С. Договором купли-продажи квартиры от 28.03.2008 года квартира была продана Сефералиевой П.С., а последняя по договору купли-продажи от 28.10.2008 года квартиру продала её матери Сефералиевой Т. При заключении указанных сделок она с братом не давали своего согласия и они деньги за квартиру не получали, что позволяет признать их мнимыми сделками.

Определением Дербентского городского суда от 16 июля 2015 года указанные дела объединены в одно производство.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 27.08.2015 года постановлено: "В удовлетворении исковых требований Сефералиевой Т.А. о признании недействительными договора купли-продажи "адрес" от 30 июля 2014 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру от 01 сентября 2014 года, отказать.

В удовлетворении исковых требований Алиевой И.М. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры от 28 марта 2008 года и 13 октября 2008 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, признании ее правопреемником и восстановлении срока исковой давности, отказать.

Встречный иск Юсупова Ш.Ю. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи "адрес" от 30 июля 2014 года состоявшимся".

В апелляционной жалобе Алиевой И.М. содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Жалоба мотивирована тем, что принятое по делу решение суда является незаконным, постановленным в нарушении требований ст.330 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе Сефералиевой Т. содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Судом не приняты во внимание фактические обстоятельства дела. Выданная на имя сына доверенность ею своевременно и до заключения сделки была отменена и сын знал об этом. Неисполнение нотариусами своих обязательств не должно повлиять на неё. Договор купли-продажи квартиры оформлен по отмененной доверенности. Изложенные в решении выводы суда о том, что сторонами по сделке исполнены все условия и обязательства по договору, не соответствуют обстоятельствам дела. Юсупов сам утверждает, что купил квартиру за 1700 тыс. рублей, однако в договоре указана сумма 1 млн. рублей. Кроме того, пропала автомашина "Лексус", которая якобы по сделке должна была быть передана.

В возражениях представителя Юсупова Ш.Ю. адвоката Велиханова М.Ф. относительно жалобы указано на несостоятельность доводов жалоб, поскольку выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. Судом установлено, что Сефералиева Т.А. нотариусами была осведомлена о необходимости сообщить в Регистрационную службу об отмене доверенности, однако она этого не сделала. Он добросовестно исполнил свои обязательства по договору и передал Сефералиеву В. деньги 1 млн.рублей и автомашину "Лексус".

В возражениях нотариуса Дербентского нотариального округа Капиевой З.Г. относительно жалоб указано на несостоятельность доводов жалоб, поскольку изложенные в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. В соответствии со ст. 189 ГК РФ риск последствий, наступивших после отмены доверенности и связанных с совершением представителем действий от имени представляемого, возлагается на представляемого.

Нотариусы Капиева З.Г., Залибеков А.Д., Шахова Т.Н., представитель Управления Росреестра в г.Дербент, Сефералиева Т.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя Сефералиевой Т.А. Буганова В.С., Алиевой И.М. и её представителя адвоката Фаталиева Н.М., а также Юсупова Ш.Ю., полагавших возможным по делу заключить мировое соглашение, Судебная коллегия находит возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 25 июля 2014 года Сефералиева Т.А. выдала своему сыну Сефералиеву В.М. доверенность на распоряжение принадлежащей ей на праве собственности квартирой N по "адрес", которая была удостоверена нотариусом Дербентского нотариального округа Республики Дагестан Капиевой З.Г. 25 июля 2014 года по реестру N 2-1905.

26 июля 2014 года доверенность Сефералиевой Т.А. была отменена, однако, 30 июля 2014 года на основании указанной отмененной доверенности Сефералиевым В.М. заключен договор купли-продажи "адрес" с Юсуповым Ш.Ю. и 01.09.2014 года за последним зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

При заключении вышеуказанного договора купли-продажи Сефералиев В.М. действовал от имени Сефералиевой Т.А. на основании указанной выше доверенности от 25 июля 2014 года, содержащей, в том числе и полномочия по отчуждению имущества, а также по оформлению регистрации договоров в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, получению денег и документов на всей территории РФ без каких-либо ограничений.

В материалах дела отсутствуют и Сефералиевой Т.А. суду не представлены доказательства того, что она надлежащим образом уведомила Дербентский городской отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан об отмене доверенности, либо направлении заявления о приостановлении государственной регистрации права.

Судом также установлено, что при заключении и подписании договора купли-продажи "адрес" от 30 июля 2014 года Юсупов Ш.Ю. не знал о том, что доверенность от 25 июля 2014 года на имя Сефералиева В.М. отменена.

По смыслу положений статей 188, 189 ГК РФ неблагоприятные последствия, связанные с прекращением доверенности, не должно нести третье лицо, которое не знало и не должно было знать, что действие доверенности прекратилось, риск таких последствий лежит на представляемом лице.

В суде апелляционной инстанции стороны письменно просили суд утвердить достигнутое между сторонами мировое соглашение, по условиям которого:

1. Юсупов Ш.Ю. обязуется произвести переоформление в собственность на имя Сефералиевой Т.А. или на имя указанного ею лица квартры N по "адрес" Республики Дагестан в день получения им от Сефералиевой Т.А. или от указанного ею лица денежных средств в размере 1300000 ( один миллион триста тысяч) рублей;

2. Сефеалиева Т.А. обязуется выплатить Юсупову Ш.Ю. 1300000 ( один миллион триста тысяч) рублей в срок до 01 апреля 2016 года.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Установив, что стороны совершают указанное выше действие добровольно, понимают его значение и последствия (при заключении мирового соглашения и его утверждении производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается), судебная коллегия полагает, что данное мировое соглашение закону не противоречит, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, считает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение, отменить решение суда и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторонам по ст. ст. 173, 221 ГПК РФ разъяснены.

Кроме того, в связи с утверждением мирового соглашения, судебная коллегия полагает возможным прекратить апелляционное производство по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 326.1, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 27.08.2015 года отменить.

Утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, по условиям которого:

1. Юсупов Ш.Ю. обязуется произвести переоформление в собственность на имя Сефералиевой Т.А. или на имя указанного ею лица квартры N по "адрес" Республики Дагестан в день получения им от Сефералиевой Т.А. или от указанного ею лица денежных средств в размере 1300000 ( один миллион триста тысяч) рублей;

2. Сефеалиева Т.А. обязуется выплатить Юсупову Ш.Ю. 1300000 ( один миллион триста тысяч) рублей в срок до 01 апреля 2016 года.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по те же основаниям не допускаются.

Председательствующий

Судьи: