Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-158/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей Блинова В.А., Решетниковой И.Ф.

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Варнавской Я.А. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 сентября 2015 года по делу

по иску Варнавской Я.А. к Хижняку В.Г. о взыскании суммы.

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Варнавская Я.А. обратилось в суд с иском к Хижняку В.Г. о взыскании суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГ между ней и ответчиком заключен субагентский договор ***, в рамках агентского договора ***-АД-11-БАР от ДД.ММ.ГГ. Согласно условиям названного договора субагент обязался выполнить юридические и фактические действия, направленные на заключение договора поставки фирменной продукции ЗАО "ЭКОС" при выполнении работ по реконструкции систем водоотведения о. Итуруп, а агент обязуется своевременно и в полном объеме оплатить услуги субагента. Стоимость услуг по данному договору составила "данные изъяты" рублей.

Истец надлежащим образом выполнила свои обязательства, в результате чего между ЗАО "Компания ЭКОС" и ЗАО "Гидрострой" ДД.ММ.ГГ заключен договор поставки ***-ПФП-13-ИТУ. Однако ответчик свои обязательства по субагентскому договору не исполнил, оплату не произвел. Направленная истцом в адрес ответчика письменная претензия оставлена без ответа.

Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст.ст. 1006, 1009 ГК РФ истец просила обязать ответчика исполнить свои обязательства по субагентскому договору *** от ДД.ММ.ГГ и оплатить оказанные ею услуги в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 сентября 2015 года исковые требования Варнавской Я.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Варнавская Я.А. просит решение отменить, полагая необоснованным вывод суда о недоказанности истцом обстоятельств выполнения работ по субагентскому договору, поскольку фактически действия агента (субагента) заключались в использовании в рамках проекта реконструкции систем водоотведения о. Итуруп оборудования, производимого ЗАО "Компания "ЭКОС", которое в последующем должно заключить договор на поставку данного оборудования.

Представленные стороной ответчика доказательства о проведении проектных работ АКГУП "Проектный институт "Алтайкоммунпроект" не свидетельствуют о выполнении работ данной организацией, так как подтверждают выполнение ею технической части проекта. В то время как основные параметры проекта были заданы истцом. Следовательно, Варнавская Я.А. принимала решение о том, какое оборудование будет включено в проект. То есть ею выполнены обязанности субагента.

Вместе с тем стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих выполнение агентом обязательств по договору.

Обстоятельства того, что письмо ЗАО "Компания "ЭКОС" подписано не руководителем организации, не свидетельствуют о недостоверности имеющегося в нем информации.

Выводы суда о наличии противоречий в указанном письме и отзыве общества на исковое заявление несостоятельны.

Истец являлась автором проекта, что в свою очередь свидетельствует о выполнении ею обязательств по субагентскому договору.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просил оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании истец Варнавская Я.А., ее представитель Трибельгорн М.С. поддержали доводы жалобы. Представитель ответчика Краснослободцева Л.В. полагала решение постановленным законно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Признание договора незаключенным влечет за собой последствия, предусмотренные ст. 1102 ГК РФ - обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договор одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как правильно указано судом, существенные условия договора агентирования исчерпываются условием о предмете, причем сюда входят как собственно действия (юридического и фактического характера), которые должен выполнить агент для принципала, так и характер деятельности - от своего имени действует агент или от имени принципала.

В соответствии со ст. 1009 ГК РФ, если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.162 ГК РФ).

Из системного анализа приведенных правовых норм в данном случае, следует, что к существенным условиям договора относятся условия о возможности подписания договора путем факсимильного воспроизведения подписи. Использование указанного способа подписания договора при отсутствии соглашения сторон договора о таком способе его подписания, свидетельствует о не заключении такого договора.

Разрешая спор по существу, руководствуясь приведенными нормами закона, дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что субагентский договор является незаключенным, истцом не представлено доказательств совершения ею действий, связанных с исполнением субагентского договора, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на нормах действующего, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ между ЗАО "Компания ЭКОС" и ИП Хижняком В.Г. заключен агентский договор ***-АД-11-БАР, согласно условиям которого, принципал поручает, а агент обязуется за счет принципала, от имени принципала за вознаграждение осуществить действия направленные на применение в проекте "Реконструкция систем водоотведения" о.Итуруп", выполняемого ООО "АрхиЛайн" по муниципальному контракту *** на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту "Реконструкция систем водоотведения" о.Итуруп" от ДД.ММ.ГГ фирменной продукцией принципала и способствующие заключению договора на поставку продукции в результате применения продукции в указанном проекте.

Продукцией, предусмотренной в п.1.1, настоящего договора, является: 1) станц: полной биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод серии "ЕРШ", блочн модульного исполнения в полном заводском изготовлении марки "Е-65" производительностью 650 куб.м./сут., с цехом обработки осадка на шнековых дегидратор или 2) станция полной биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод cepi "ЕРШ", блочно-модульного исполнения в полном заводском изготовлении марки "Е-651 производительностью 650 куб.м./сут., с цехом обработки осадка на шнековых дегидраторах передачей телеметричской информации на диспетчерский пункт.

Стоимость договора составляет 3 % от стоимости продукции, заказанной у принципала в связи с реализацией проекта. Сумму вознаграждения принципал обязуется перечислить агенту в срок не позднее 5 банковских дней с момента заключения принципалом договора на поставку продукции, но не ранее получения от потенциального покупателя денежных средств в полном размере или частично, являющихся оплатой за приобретаемую продукцию по договору поставки, заключенному в результате применения продукции в проекте "Реконструкция систем водоотведения о. Итуруп".

ДД.ММ.ГГ между ЗАО "Компания ЭКОС" и ЗАО "ГИДРОСТРОЙ" заключен договор ***-ПФП-13-ИТУ изготовления, оказания услуг по шефмонтажу и выполнения работ по пуско-наладке продукции, по условиям которого продавец обязуется выполнить на условиях настоящего договора комплекс обязательств по изготовлению продукции согласно приложению *** к настоящему договору и с техническими характеристиками, указанными в приложении *** к настоящему договору, оказание услуг по шефмонтажу и выполнению работ по пуско-наладке продукции, а покупатель обязуется принять и оплатить работы на условиях настоящего договора.

ДД.ММ.ГГ Хижняк В.Г. выставлен счет на оплату *** адресованный ЗАО "Компания ЭКОС" по оплате агентского договора от ДД.ММ.ГГ ***-АД-11-БАР на сумму "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен субагентский договор ***, согласно условиям которого, в рамках агентского договора от ДД.ММ.ГГ ***-АД-11-БАР, заключенного между агентом и ЗАО "Компания "ЭКОС" (далее - принципал), субагент обязуется осуществлять юридические и фактические действия, направленные на заключение договора поставки фирменной продукции принципала при выполнении работ по реконструкции систем водоотведения о.Итуруп, выполняемой в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО "АрхиЛайн" по муниципальному контракту *** на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Реконструкция систем водоотведения о.Итуруп" от ДД.ММ.ГГ, а агент - оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором. При этом под продукцией понимается: станция полной биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод серии "ЁРШ" блочно-модульного исполнения в полном заводском изготовлений марки "Е-650" производительностью 650 куб.м./сут., с цехом обработки осадка на шнековых дегидраторах или станция полной биологической очиетки хозяйственнобытовых сточных вод серии "ЁРШ" блочно-модульного исполнения в полном заводском изготовлении марки "Е-650" производительностью 650 куб.м./сут., с цехом обработки осадка на шнековых дегидраторах с передачей телеметрической информации на диспетчерский пункт.

По настоящему договору субагент не вправе заключать с третьими лицами сделки от имени лица, являющегося агентом по настоящему договору, и от имени принципала по агентскому договору от 21.06.2011г. ***-АД-11-БАР. По настоящему договору вознаграждение субагента составляет "данные изъяты" рублей. Сумму вознаграждения агент обязуется выплатить субагенту в течение 3 (трех) банковских дней с дата поступления оплаты агенту от принципала в соответствии с агентским договором от 21.06.2011г. ***-АД-11-БАР.

Из содержания п.п. 8.1, 9.1 указанного договора следует, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, что если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Как правильно указано судом, сторонами договора установлено условие о его заключении в письменной форме путем непосредственного подписания.

В связи с тем, что стороной ответчика обстоятельства подписания субагентского договора оспаривались, по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза, из заключения которой следует, что в данном договоре подпись от имени ответчика нанесена факсимильной печатью, поэтому вопрос о ее исполнителе не решался.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что поскольку сторонами субагентского договора условие о возможности его подписания путем факсимильного воспроизведения подписи не согласовано, иного соглашения о возможности подписания договора таким способом сторонами договора не заключалось, а со стороны ответчика договор подписан именно таким способом, то суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом судебная коллегия соглашается обоснованным вывод суда о том, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства выполнения ею работ, связанных с исполнением субагентского договора.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ООО "АрхиЛайн" (генпроектировщик) и АКГУП "Проектный институт "Алтайкоммунпроект" (субпроектировщик) заключен договор субподряда *** на выполнение проектных работ, по условиям которого, субпроектировщик обязуется по заданию генпроектировщика разработать проектную документацию и рабочую документацию в объеме, предусмотренном в задании субпроектировщику на проектирование, по объекту: "Реконструкция систем водоотведения о.Итуруп", в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГ *** на выполнение проектно-изыскательских работ, а генпроектировщик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Право субпроектировщика выполнять работы, предусмотренные настоящим договором, подтверждается свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданным Саморегулируемой организацией Некоммерческим партнерством "Межрегиональный союз архитекторов и проектировщиков Сибири" N СРО-НП-СПАС-П *** от ДД.ММ.ГГ.

В связи с чем, АКГУП "Проектный институт "Алтайкоммунпроект" разрабатывал проектную документацию по объекту "Реконструкция систем водоотведения о. Итуруп" и согласно предоставленной АКГУП "Проектный институт "Алтайкоммунпроект" накладной *** от ДД.ММ.ГГ, продукция ЗАО "Компания "ЭКОС" - станция биологической очистки хозяйственно - бытовых сточных вод Е - 650 была включена в подраздел 4.4.2 проектной документации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязательства ответчиком перед ЗАО "Компания Экос" были исполнены до заключения субагентского договора от ДД.ММ.ГГ. Доказательств обратного истцом в дело не представлено.

При этом судебная коллегия отмечает, что поскольку указанный договор заключен между юридическими лицами, то обстоятельства разработки истцом проектной документации, равно как и выполнение действий, направленных на заключение договора поставки фирменной продукции ЗАО "Компания ЭКОС" не свидетельствуют о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком, и возникновении у последнего обязанности по оплате указанной в субагентском договоре денежной суммы. Истец, разрабатывая проект, действовала в интересах ООО "АрхиЛайн". Наличия договорных отношений между истцом и ООО "АрхиЛайн" по оплате работ, связанных с разработкой указанного проекта, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются изложенными обстоятельствами, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, с которой судебная коллегия соглашается, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Иных доводов, влекущих отмену постановленного решения, которые не являлись предметом исследования суда первой инстанции при разрешении спора по существу апелляционная жалоба не содержит, поэтому судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Варнавской Я.А. решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 сентября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи