Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 января 2016 г. по делу N 22-85/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Габитова Р.Х.,

судей Саитова И.М., Ишмухаметовой Л.Р.

при секретаре Асфандиярове Р.Р.

с участием: прокурора Фахрутдиновой Р.Ф.,

осужденной Калининой А.А., ее защитника адвоката Бикбулатова Ф.Р.

рассмотрела в судебном заседании 14 января 2016 года апелляционные жалобы осужденной Калининой А.А., ее защитника адвоката М. на приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 29 июля 2015 года, по которому

Калинина

...

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года N 377-ФЗ) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До начала заседания суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Д. свое апелляционное представление на приговор отозвал.

Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., выступления осужденной Калининой А.А., ее защитника адвоката Бикбулатова Ф.Р. в поддержку доводов апелляционных жалоб и мнение прокурора Фахрутдиновой Р.Ф. о законности приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Калинина А.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей в составе 1 ... , которое является производным наркотического средства ... , К. Как указано в приговоре, преступление совершено дата в адрес.

Следственными органами Калинина А.А. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. По данному эпизоду предъявленного обвинения уголовное дело в отношении Калининой А.А. прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Постановление суда о прекращении уголовного дела не обжаловано.

В судебном заседании Калинина А.А. вину признала.

В апелляционной жалобе адвокат М. в интересах осужденной Калининой А.А. выражает свое несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что Калинина в судебном заседании вину признала полностью, в совершении преступления раскаялась, ... Данные обстоятельства судом признаны в качестве смягчающих. Однако, суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование Калининой раскрытию и расследованию преступления. Считает, что при назначении наказания суду необходимо руководствоваться требованиями ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Ссылаясь на судебную практику, указывает, что Постановление Правительства РФ об утверждении размеров наркотических средств для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 УК РФ является составной частью уголовного закона и на неё распространяется действие положений ч. 2 ст. 54 Конституции РФ и ст. 10 УК РФ об обратной силе нового закона. Просит снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Калинина А.А. просит приговор отменить, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Утверждает, что суд неверно установилв качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений. Утверждает, что от наказания по предыдущему приговору она была освобождена ... , в связи с чем, она считается несудимой. Кроме того, судом не в полной мере выполнены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ. Считает, что ... подпадают под перечень заболеваний, установленных Постановлением Правительства N 54. Суд должен был рассмотреть вопрос об освобождении от наказания, отсрочке его отбывания или назначении наказания, не связанного с лишением свободы. По мнению осужденной, выводы суда о ее вменяемости не основаны на заключении соответствующей экспертизы. По мнению осужденной, в основу приговора положены недопустимые доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуальных норм, судом не дана оценка действиям сотрудников правоохранительных органов, совершивших, по её мнению, провокацию преступления. Умысла на незаконный сбыт наркотических средств у неё не было, она выступала лишь посредником при совершении незаконных действий с наркотическими средствами другим лицом. В приговоре не приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства, а отверг другие.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия основании для отмены приговора не находит.

Вывод суда о виновности Калининой в покушении на незаконный сбыт наркотического средства основан на имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Виновность Калининой в содеянном установлена: показаниями свидетелей Д., К.., данными оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка наркотических средств", проведенного сотрудниками правоохранительных органов в строгом соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Все доводы, выдвигавшиеся Калининой в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся ей и её защитником в апелляционных жалобах, в том числе связанные с непричастностью Калининой к незаконному обороту наркотического средства, проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, не допущено.

В приговоре суда указаны мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие. В частности, суд, опровергая доводы Калининой о том, что она была лишь посредником в совершении незаконных действий с наркотическими средствами другими лицами, правильно указал, что дата было телефонное соединение абонентского номера, принадлежащего К. (покупателя наркотического средства) с абонентским номером, принадлежащим Калининой (том 2, л.д. 21-22). В связи с изложенным, в основу приговора суд обоснованно положил показания свидетеля Д., из содержания которых следует, что именно Калинина совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

Суд правильно квалифицировал действия Калининой как покушение на незаконный сбыт наркотического средства и в приговоре привел мотивы квалификации её действий по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что осужденная по предыдущему приговору была освобождена от наказания ... , в связи с чем, она является лицом, не имеющим судимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ, лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. При этом несудимым считается лицо, освобожденное от наказания на основании ст. 80.1, ч. 1 ст. 81, ст. ст. 83, 92 УК, а также осужденные, освобожденные от наказания (в полном объеме) по амнистии (ст. 84 УК). Судимость в иных случаях освобождения от наказания регламентируется правилами п. "а" ч. 3 и ч. 4 ст. 86 УК.

дата Калинина была осуждена по совокупности преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, и по совокупности приговоров к ... Лишение свободы она отбывала до дата. Постановлением суда от дата неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами. дата она освобождена от отбывания наказания в виде исправительных работ в связи с ... При таких обстоятельствах, срок погашения судимости в соответствии с ч.4 ст. 86 УК РФ исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от основного вида наказания - лишения свободы, т.е. с дата.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, имеющееся у Калининой ... не препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Между тем, при назначении наказания, суд не в полной мере учел обстоятельства дела, данные, характеризующие личность Калининой.

Так, она в ходе расследования уголовного дела активно способствовала расследованию совершенного преступления, в ходе судебного разбирательства признала свою вину, чистосердечно раскаялась. Кроме того, Калинина ...

При таких данных, судебная коллегия, признавая исключительными обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие ... , её поведение во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ считает возможным снизить Калининой наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией совершенного преступления.

Исходя из изложенного и, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 29 июля 2015 года в отношении Калининой ... изменить: назначенное наказание по ст. 30 ч.3, п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ снизить с применением положении ст. 64 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу осужденной.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы (частично) - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

Справка: Дело N

...