Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2015 г. по делу N 33-20445/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.,

судей Голубевой И.В.,

Куловой Г.Р.,

при секретаре Аюповой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ишмуратовой Ф.З. - Е.В.Р. на решение Октябрьского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от ... , которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ишмуратовой Ф.З. к Спиридоновой И.В., Спиридонову О.Ю. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

установила:

Ишмуратова Ф.З. обратилась в суд с иском к Спиридоновой И.В., Спиридонову О.Ю. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование указала, что решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... удовлетворены исковые требования Ишмуратовой Ф.З. к Н.Л.В., Спиридоновой И.В. о взыскании в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей. Из текста указанного решения следует, что ранее решением Октябрьского районного суда г.Уфы от ... , сделка по договору купли-продажи жилого помещения от ... , расположенного по адресу: ... , отменена и право собственности Ишмуратовой Ф.З. на квартиру прекращено. Ишмуратовой Ф.З. были получены исполнительные листы, но долгое время она их не предъявляла к исполнению, так как Спиридонова И.В. все это время обещала вернуть деньги. Впоследствии Ишмуратова Ф.З. была вынуждена подать исполнительные листы на исполнение в службу судебных приставов. После возбуждении исполнительного производства Спиридонова И.В. ровно через два дня после возбуждения исполнительного производства, имея непогашенные обязательства перед Ишмуратовой Ф.З., произвела отчуждение ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... пользу своего родственника Спиридонова О.Ю. по договору купли- продажи от ... , тем самым, оставив за собой единственное жилье, на которое не может быть обращено взыскание - на квартиру, расположенную по адресу: ... Истец также указал, что Спиридонова И.В., начиная с ... года никогда не проживала в указанной квартире, не оплачивала коммунальные услуги, не производила ремонт. С указанного времени квартира находилась и находится во владении Ишмуратовой Ф.З., а также находится в аресте на основании определения Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... Истец полагает, что действия должника Спиридоновой И.В. по отчуждению ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... , являются ничем иным как злоупотребление правом, совершенные исключительно с намерением причинить вред Ишмуратовой Ф.З., а также действиями в обход закона противоправной целью.

Просила суд признать договор купли-продажи от ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... , заключенную между Спиридоновой И.В. и Спиридоновым О.Ю. недействительной и применить последствия недействительности сделки.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Ишмуратовой Ф.З. - Е.В.Р. просит решение отменить, считает его незаконным, указал, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав Ишмуратову Ф.З. и ее представителя Е.В.Р., поддержавших жалобу, представителя УФССП России по Республике Башкортостан Р.Р.А., возражения представителя Спиридоновой И.В. - Ф.И.И., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета, суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Уфы от ... удовлетворены исковые требования Ишмуратовой Ф.З. к Н.Л.В., Спиридоновой И.В. о взыскании в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей. Решение вступило в законную силу на основании Кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ...

Также установлено и не оспаривается сторонами, что согласно данному решению Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... сделка по договору купли-продажи жилого помещения от ... , расположенного по адресу: ... , отменена и право собственности Ишмуратовой Ф.З. на данную квартиру прекращено.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... от ... , правообладателем квартиры, расположенной по адресу: ... , является Спиридонов О.Ю., дата государственной регистрации N ... от ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от ... возбуждено исполнительное производство в отношении должника Спиридоновой И.В. по заявлению взыскателя Ишмуратовой Ф.З.

В обоснование исковых требований о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности истец указала, что Спиридонова И.В. ... , узнав о возбуждении в отношении нее исполнительных производств, имея непогашенные обязательства перед Ишмуратовой Ф.З., произвела отчуждение ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... , в пользу своего родственника Спиридонова О.Ю. по договору купли- продажи от ... , тем самым оставив за собой единственное жилье, на которое не может быть обращено взыскание - на квартиру, расположенную по адресу: ...

Исходя из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство требует от граждан и юридических лиц разумного и добросовестного осуществления гражданских прав и запрещает им злоупотребление своими правами, хотя и не имеющее такой цели, но объективно причиняющее вред третьим лицам.

Согласно пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзаца 1 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как разъяснено в пункте 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... вступило в законную силу ... , а исполнительное производство возбуждено лишь ...

Из вышеизложенного следует, что истец в течение длительного времени не предъявлял исполнительный лист в службу судебных приставов и не предпринимал меры к обращению взыскания на спорный предмет в то время, как ответчик не был лишен возможности самостоятельной реализации жилого помещения путем передачи его в собственность другого лица.

Доказательств невозможности своевременного предъявления к исполнению решения суда для принудительного взыскания, либо наличия обстоятельств, объективно препятствующих к осуществлению данных действий, истцом вопреки ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

То обстоятельство, что должник произвел отчуждение принадлежащего ему жилого помещения в период производства исполнительных действий, само по себе не свидетельствует об очевидной недобросовестности в поведении ответчика и не является основанием для удовлетворения иска о признании сделки купли-продажи недействительной, так как сам договор купли-продажи спорного жилого помещения не оспорен, зарегистрирован в установленном законом порядке и исполнен сторонами.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ишмуратовой Ф.З.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а направлены на иное толкование норм материального права, и не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ишмуратовой Ф.З. - Е.В.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи И.В. Голубева

Г.Р. Кулова

Справка: судья ...