Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-21616/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гизатуллина А.А.,

судей: Демяненко О.В. и Идрисовой А.В.,

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.,

при секретаре А.И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Акционерного общества "Объединенная страховая компания", К.А.Д. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Ахмеровой А.Г. к ООО "Росгосстрах", ЗАО "Объединенная страховая компания", Каюмову А.Д. о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., выслушав пояснения представителя истца А.А.Г. - Д.С.П., представителя ответчика АО "Объединенная страховая компания" - В.Р.Н., представителя ответчика К.А.Д. - И.М.А., проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.А.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах", К.А.Д. о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... , государственный регистрационный знак N ... , принадлежащего Т.О.В. и под управлением К.А.Д., и автомобиля марки ... , государственный регистрационный знак N ... , под управлением собственника Е.В.П. Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель К.А.Д., на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность которого была застрахована в АО "Объединенная страховая компания".

Пассажиром автомобиля ... , государственный регистрационный знак N ... , А.А.Г. в результате ДТП были получены телесные повреждения в виде обширного кровоподтека с ссадиной кожи правого предплечья, закрытого перелома наружной лодыжки правого колена без смещения. В связи с полученной травмой А.А.Г. находилась на листке нетрудоспособности в период с дата по дата.

Истец просила взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" в ее пользу утраченный заработок в размере ... руб., стоимость санаторно-курортного лечения в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., штраф в размере ... % от присужденной суммы в пользу потребителя, взыскать с ответчика К.А.Д. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Впоследствии было принято к производству суда уточнение к исковому заявлению, в котором в качестве ответчика указано АО "Объединенная страховая компания", к которому были заявлены требования аналогичные требованиям к ООО "Росгосстрах".

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования А.А.Г. были удовлетворены частично, в ее пользу с акционерного общества "Объединенная страховая компания" взысканы: стоимость санаторно-курортного лечения в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

Взыскана в пользу А.А.Г. с ответчика К.А.Д. компенсация морального вреда в размере ... руб.

Также с акционерного общества "Объединенная страховая компания" взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме ... руб., а с К.А.Д. - в размере ... руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик К.А.Д. обратился с апелляционной жалобой по тем основаниям, что он не являлся собственником автомобиля или его владельцем, а управлял транспортным средством, исполняя трудовые обязанности в ООО "Аллюр в качестве водителя.

Ответчик АО "Объединенная страховая компания" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части взыскания стоимости санаторно-курортного лечения в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., штраф в размере ... руб., ссылаясь на то, что судебное решение принято с нарушением норм материального права, поскольку по договору ОСАГО возмещению подлежат лишь реально понесенные расходы потерпевшим, тогда как истицей не представлены документы, подтверждающие фактические расходы на санаторно-курортное лечение, не представлена выписка из истории болезни и копия санаторно-курортной путевки. Считает, что поскольку истица не понесла расходы на санаторно-курортное лечение, право на обращение за получением страхового возмещения отсутствовало, а судом в нарушение норм материального права взысканы расходы на санаторно-курортное лечение на будущее время.

В судебном заседании представитель истца полагала доводы апелляционной жалобы необоснованными, просила оставить решение суда без изменения.

Представитель АО "Объединенная страховая компания" в судебном заседании поддержала доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ответчика К.А.Д. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы своего доверителя.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что решение суда первой инстанции законное и обоснованное, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям обжалуемое решение не отвечает в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... , государственный регистрационный знак N ... , принадлежащего Т.О.В. и под управлением К.А.Д., и автомобиля марки ... , государственный регистрационный знак N ... , под управлением собственника Е.В.П.

Пассажиром автомобиля ... , государственный регистрационный знак N ... , А.А.Г. в результате ДТП были получены телесные повреждения в виде обширного кровоподтека с ссадиной кожи правого предплечья, закрытого перелома наружной лодыжки правого колена без смещения. В связи с полученной травмой А.А.Г. находилась на листке нетрудоспособности в период с дата по дата.

Разрешая заявленные исковые требования к АО "Объединенная страховая компания", суд первой инстанции со ссылкой на нормы ФЗ "Об ОСАГО", пришел к выводу о взыскании с АО "Объединенная страховая компания" в пользу истца стоимости санаторно-курортного лечения.

Данный вывод суда первой инстанции противоречит нормам материального права.

В соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Статьей 7 названного закона, в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая, предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Данное положение также закреплено и в п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 данного Закона, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пункта 2 статьи 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Пунктом 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 07.05.2003 года, действовавших на момент наступления страхового случая, предусмотрено, что при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу п. 56 названных Правил, потерпевший при предъявлении требования о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение потерпевший представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости санаторно-курортного лечения, а также при предъявлении требования о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение: выписка из истории болезни, выданная учреждением, в котором осуществлялось санаторно-курортное лечение, копия санаторно-курортной путевки или иной документ, подтверждающий получение санаторно-курортного лечения, заверенный в установленном порядке, документы, подтверждающие оплату путевки на санаторно-курортное лечение.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения на будущее время с ответчика АО "Объединенная страховая компания", исходил из того, что согласно заключения судебно-медицинской экспертизы А.А.Г. нуждается в санаторно-курортном лечении, конкретные виды которого определяются лечащими врачами, а согласно медицинской карты амбулаторного больного хирургом истцу рекомендовано санаторно-курортное лечение сроком ... день, время года - весна, осень. Стоимость санаторно-курортного лечения определена в размере ... руб. в соответствии со счетом от дата ГУП санаторий " ... ".

Судебная коллегия считает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным, так как в силу положений п. 2 ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" требования истца о взыскании с АО "Объединенная страховая компания" расходов на будущее время на приобретение санаторно-курортной путевки не подлежат удовлетворению за счет страховой компании, поскольку в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат возмещению только фактически понесенные расходы.

В связи с этим, субъектом гражданской ответственности по возмещению расходов на будущее время на приобретение санаторно-курортной путевки ответчик АО "Объединенная страховая компания" не является.

Кроме того, указанными выше Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ограниченный объем ответственности страховых компаний при предъявлении требований о возмещении дополнительно понесенных потерпевшим расходов, при этом ответственность страховой компании наступает в случае документального подтверждения фактической оплаты потерпевшим стоимости дополнительно понесенных расходов.

Также судебная коллегия учитывает, что истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие ее нуждаемость в санаторно-курортном лечении.

Порядок оформления направления больных на санаторно-курортное лечение регулируется приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 22 ноября 2004 года N 256 "О порядке медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение".

В соответствии с пунктом 1.3 указанного приказа лечащий врач определяет медицинские показания для санаторно-курортного лечения и отсутствие противопоказаний для его осуществления, в первую очередь, для применения природных климатических факторов, на основании анализа объективного состояния больного, результатов предшествующего лечения (амбулаторного, стационарного), данных лабораторных, функциональных, рентгенологических и других исследований.

В сложных и конфликтных ситуациях по представлению лечащего врача и заведующего отделением заключение о показанности санаторно-курортного лечения выдает врачебная комиссия лечебно-профилактического учреждения.

Санаторно-курортное лечение в соответствии с рекомендацией врача и заявлением больного может быть предоставлено и в амбулаторном виде.

Пунктом 1.5 данного приказа определено, что при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения больному выдается на руки справка для получения путевки по форме N 070/у-04 с рекомендацией санаторно-курортного лечения, о чем лечащий врач лечебно-профилактического учреждения делает соответствующую запись в медицинской карте амбулаторного больного. Срок действия справки для получения путевки 6 месяцев.

Истцом в подтверждение нуждаемости в санаторно-курортном лечении представлена справка для получения путевки от дата, срок действия которой истек дата. Иных справок, подтверждающих нуждаемость истца в санаторно-курортном лечении, на момент принятия решения, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания в пользу истца с ответчика АО "Объединенная страховая компания" стоимости санаторно-курортного лечения в сумме ... руб. необходимо отменить, с принятием нового решения в этой части об отказе в удовлетворении указанных требований.

Поскольку отказано в удовлетворении основного требования к АО "Объединенная страховая компания", то не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов и штрафа.

Отказ в удовлетворении указанных требований не препятствует, при наличии доказательств, вновь обратиться с иском о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение.

При рассмотрении требований А.А.Г. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика К.А.Д. как с владельца транспортного средства.

Судебная коллегия считает данный вывод необоснованным по следующим основаниям.

Постановлением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата К.А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. за нарушение правил дорожного движения, имевшее место дата.

Факт нарушения ответчиком К.А.Д. правил дорожного движения дата не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Решением Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата были удовлетворены исковые требования Е.В.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Взысканы с ЗАО "Объединенная страховая компания" в пользу Е.В.П. штраф за несоблюдение требований потребителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. Взысканы с Т.О.В. в пользу Е.В.П. материальный ущерб в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата изменено в части, с указанием о взыскании с ЗАО "Объединенная страховая компания" в пользу Е.В.П. страхового возмещения в размере 120000 руб. и о том, что в данной части решение исполнению не подлежит ввиду его исполнения при рассмотрении дела по существу. В остальной части решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО "Объединенная страховая компания" - без удовлетворения.

Из материалов названного гражданского дела, а именно из протокола судебного заседания от дата следует, что Т.О.В. в судебном заседании пояснила, что она является собственником автомобиля марки ... , государственный регистрационный знак N ... , К.А.Д., управлявший названным автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, являлся ее работником. Решением Демского районного суда Республики Башкортостан от дата лицом, ответственным за возмещение ущерба, причиненного в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия, признана Т.О.В.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из выше сказанного следует, что обязанность по компенсации морального вреда не может быть возложена на ответчика К.А.Д., который в силу ст. 1068 ГК РФ являлся работником Т.О.В., а потому решение суда в части взыскания компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика К.А.Д. подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований А.А.Г. к К.А.Д. о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика К.А.Д. о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания опровергаются имеющейся в деле телефонограммой. Также судебная коллегия считает необоснованными доводы ответчика К.А.Д., о том, что он на момент дорожно-транспортного происшествия являлся работником ООО " ... " и управлял названным выше транспортным средством в связи с исполнением трудовых обязанностей, так как при оформлении материалов дела об административном правонарушении К.А.Д. не заявлялось о том, что он является работником ООО " ... ", не предоставлялось документов, подтверждающих, что он исполняет трудовые обязанности. В суде первой инстанции ответчиком и его представителем также не заявлялось о том, что ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО " ... " на момент дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, данные доводы опровергаются указанными выше показаниями собственника автомобиля Т.О.В.

Поскольку отменено решение в части взыскания денежных средств с ответчиков, то подлежит отмене решение суда в части взыскания с ответчиков госпошлины в доход местного бюджета.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст., ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата отменить в части удовлетворения исковых требований А.А.Г. и взыскании государственной пошлины с Акционерного общества "Объединенная страховая компания" и К.А.Д..

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований А.А.Г. к К.А.Д. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований А.А.Г. к Акционерному обществу "Объединенная страховая компания" о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения, штрафа, судебных расходов отказать.

В остальной части решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий: А.А. Гизатуллин

судьи: О.В. Демяненко

А.В. Идрисова

справка: судья Ронжина Е.А.