Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-23333/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Мугиновой Р.Х.

Гареевой Д.Р.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Игиной Л.И. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Игиной Л.И. к Дядечко В.В., нотариусу нотариального округа адрес Республики Башкортостан И. о признании недействительным отказа от наследства, признании принявшей наследство оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игина Л.И. обратилась в суд с иском к Дядечко В.В. нотариусу нотариального округа адрес Республики Башкортостан И. о признании недействительным отказа от наследства, признании принявшей наследство. В обоснование иска указала, что дата умер ее сын Д ... дата заведено наследственное дело N ... , наследниками по закону первой очереди являются истец Игина Л.И. и дочь наследодателя Дядечко В.В. После смерти сына открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес. Желая вступить в наследство дата, в установленный законом шестимесячный срок, она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. Полагая, что единственным наследником по завещанию является ее дочь С., истец оформила отказ от наследства по завещанию в пользу дочери.

дата С. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Решением Салаватского городского суда от дата завещание от дата в пользу С. признано недействительным. Истец считает, что до совершения отказа от наследства нотариус ей не разъяснил последствия отказа от наследства, не разъяснил, что она не может отказаться от наследства по завещанию в пользу дочери. В силу своего возраста (истцу ... года) и по состоянию здоровья (на протяжении длительного времени пользуется слуховым аппаратом), в момент подписания заявления об отказе от наследства ее воля неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия. Она не предполагала, что завещание может быть отменено и наследником будет не С., а Дядечко В.В. С учетом изложенного, истец просила суд признать ее заявление об отказе от наследства недействительным, признать ее принявшей наследство после смерти Д., умершего дата.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Игина Л.И. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указав, что судом были нарушенные нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Дядечко В.В. -Гафурова Ф.М. просила решение суда оставить без изменения, в доводах апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (статья 1149); если наследнику подназначен наследник (статья 1121).

Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается.

Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

Отказ от части, причитающегося наследнику, наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Как следует из материалов дела, дата умер Д., что подтверждается свидетельством о смерти серии III-АР N ...

После его смерти открылось наследство, состоящее, из квартиры, расположенной по адресу. РБ, адрес.

Согласно наследственного дела наследниками первой очереди по закону имущества Д. являются его мать: Игина Л.И. и дочь Дядечко В.В.

дата Игина Л.И. через своего представителя С. обратилась к нотариусу нотариального округа адрес РБ И. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ее сына Д., и выдаче свидетельства о праве на наследство, указав, что наследственное имущество состоит из квартиры, земельного участка.

дата Дядечко В.В. обратилась к вышеуказанному нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

дата С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.

Также дата Игина Л.И. обратилась к нотариусу нотариального округа адрес РБ И. с заявлением об отказе от причитающейся ей доли наследства по закону, в том числе по статье 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации (право на обязательную долю), открывшегося после смерти её сына Д., умершего дата. В данном заявлении истец указала, что последствия совершенного ею отказа, а также содержание статей 1152 "Принятие наследства", 1154 "Срок принятия наследства", 1157 "Право отказа от наследства", 1158 "Отказ от наследства в пользу других лиц и отказ от части наследства" ГК РФ перед подписанием заявления нотариусом ей разъяснено, их содержание понятно (л.д ... ).

Указанное заявление удостоверено нотариусом нотариального округа адрес РБ И. и зарегистрировано в реестре за N ...

Из материалов наследственного дела к имуществу Д., умершего дата, следует, что имеется завещание от дата от его имени, в котором он завещал квартиру по адресу: адрес земельный участок N ... в СНТ N ... " ... " с хозяйственными постройками С ... В завещании указано, что оно удостоверено нотариусом Люберецкого нотариального округа адрес Д. и зарегистрировано в реестре N ... На основании данного завещания С. выдано свидетельство о праве на наследство от дата.

Вступившим в законную силу решением Салаватского городского суда от дата удовлетворены исковые требования Дядечко В.В. к С., которым признано недействительным завещание Д. от дата, составленное в пользу С..

Истица ссылается на недействительность отказа от наследства в силу его ничтожности, поскольку он противоречит статьям 1149, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования Игиной Л.И., суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что при совершении отказа от наследства, она заблуждалась относительно природы оспариваемой односторонней сделки - отказа от наследства, открывшегося после смерти её сына Д., умершего дата. При этом, приведенные истцом доводы, не свидетельствуют о заблуждении истца относительно природы оспариваемой сделки, поскольку согласно пояснениям самой истицы, она понимала, что отказывается от наследства, но в то же время полагала, что наследство получит ее дочь С.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции.

Любой призванный к наследованию гражданин, как по завещанию, так и по закону, совершает одностороннюю сделку - выражает свою волю относительно наследства, принимая его либо отказываясь от него. Посредством такой сделки объективное право на наследство, принадлежащее конкретным наследникам, преобразуется в их субъективное право.

Право отказа от наследства прямо установлено законом (ч. 1 ст. 1157 ГК РФ). Отказ от наследства может быть, в том числе, направленным в пользу других лиц (ч. 1 ст. 1157, ст. 1158 ГК РФ). При наследовании по закону никаких ограничений направленного отказа от наследства не установлено даже в том случае, если призванный к наследованию наследник первой очереди является нетрудоспособным.

В соответствии со статьей 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника об отказе от наследства, а в случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом.

Таким образом, для этой сделки достаточно простой письменной формы. При свидетельствовании подлинности подписи на документе нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе (ст. 80 Основ законодательства РФ о нотариате).

Согласно части 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки обязательно в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

В случаях с такими односторонними сделками, как отказ от наследства, нотариальное удостоверение их производится по просьбе лица, совершающего сделку.

Статья 53 Основ законодательства РФ о нотариате также закрепляет возможность нотариуса удостоверить любую сделку, в том числе ту, для которой нотариальная форма не является обязательной.

В силу части 1 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Статья 54 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что при нотариальном удостоверении сделки нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Как усматривается из материалов наследственного дела дата Игина Л.И. обратилась к нотариусу нотариального округа адрес РБ И. с заявлением об отказе от причитающейся ей доли наследства по закону, в том числе по статье 1149 ГК РФ (право на обязательную долю), открывшегося после смерти её сына Д., умершего дата. В данном заявлении истец указала, что последствия совершенного ею отказа, а также содержание статей 1152 "Принятие наследства", 1154 "Срок принятия наследства", 1157 "Право отказа от наследства", 1158 "Отказ от наследства в пользу других лиц и отказ от части наследства" ГК РФ перед подписанием заявления нотариусом ей разъяснено, их содержание понятно. Указанное заявление удостоверено нотариусом нотариального округа адрес РБ И. и зарегистрировано в реестре за N ...

В ходе судебного разбирательства Игина Л.И. пояснила, что имеющаяся в заявлении об отказе от наследства от дата подпись исполнена ею лично.

В силу части 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно лишают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что при совершении отказа от наследства, она заблуждалась относительно природы оспариваемой односторонней сделки - отказа от наследства, открывшегося после смерти её сына Д., умершего дата.

При этом, приведенные истцом доводы, не свидетельствуют о заблуждении истца относительно природы оспариваемой сделки, поскольку согласно пояснениям самой истицы, она понимала, что отказывается от наследства.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что у истца не имелось заблуждений в части природы сделки, поскольку она полностью осознавала её последствия, а приведенные истцом обстоятельства совершения отказа от наследства, относятся к мотиву, послужившему основанием для совершения сделки, являются верными.

При этом, суд верно исходил из того, что Игина Л.И. по своей воле добровольно отказалась от причитающейся ей обязательной доли в наследстве, данный отказ от наследства удостоверен в нотариальном порядке и истцу при составлении отказа от наследства со стороны нотариуса были разъяснены условия отказа от наследственных прав и правовые последствия данного отказа. Совершаемые действия носили добровольный характер, являлись реализацией правомочий, предоставленных законом, и повлекли именно те правовые последствия, на которые они были направлены. Обстоятельств, при которых возможно было бы прийти к выводу о том, что соответствующие действия Игиной Л.И. совершались под влиянием заблуждения, относимыми и допустимыми доказательствами установлены не были.

Заявление Игиной Л.И. об отказе от наследства совершено до возникновения спора между наследниками, в связи с чем, судом оценено как достоверное доказательство не принятия ею наследства одним из способов, предусмотренных законом.

В качестве основания иска истица ссылается на совершение оспариваемого отказа под влиянием заблуждения, поскольку в тот период Игина Л.И. являлась пенсионером, плохо осознавала свои действия, в силу преклонного возраста и состояния здоровья, а также была юридически неграмотна.

Однако, от прохождения комплексной психолого- психиатрической экспертизы, назначенной определением суда первой инстанции дата, истец Игина Л.И. отказалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения отказа) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Данное законоположение направлено на обеспечение дополнительной защиты прав и законных интересов сторон договора и стабильности гражданского оборота.

Кроме того, согласно статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" отказ от наследства в пользу других лиц (направленный отказ) может быть совершен лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию. В настоящее время завещание признано судом недействительным. Соответственно, С. не входит в круг наследников после Д. и отказ в ее пользу не считался бы направленным. Поскольку Игина Л.И. просит признать недействительным отказ от наследства, поскольку в настоящее время наследником на квартиру является дочь наследодателя Дядечко В.В., однако согласно статье 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства не допускается с оговорками или под условием.

Заявление составлено в соответствии с волеизъявлением Игиной Л.И., право отказа от наследства и правовые последствия отказа от наследства были разъяснены ей до подписания заявления.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией проверены законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Игиной Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т.Нурисламов

Судьи: Р.Х. Мугинова

Д.Р.Гареева

Справка: судья Е.