Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-5145/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Горбатовой Л.В.,

судей Пучковой Л.В., Хрулевой Т.Е.,

при секретаре Дремовой Ю.Ю.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Демьяновской Е.О. к обществу с ограниченной ответственностью "Ритейлстрой" о признании незаконным приказа об отстранении от должности, признании незаконным увольнения, изменении даты и основания увольнения, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Демьяновской Е.О. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Демьяновская Е.О. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ритейлстрой" (далее ООО - "Ритейлстрой"), в котором указала, что на основании трудового договора от 07 октября 2014 года принята на работу в качестве заведующего магазином 2 категории в обособленное подразделение "Выборгский хозяйственный магазин" ООО "Ритейлстрой".

Приказом N 15-153 президента ТД "Вимос" Гурьева В.В. от 02 февраля 2015 года Демьяновская Е.О. отстранена от работы в связи с недостачей.

В тот же день Демьяновская Е.О. передала под расписку заместителю заведующего магазином Смирновой М.Н. ключи от магазина и сейфа.

Кроме того, по электронной почте Демьяновская Е.О. направила работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, подлинник которого также отдала Смирновой М.Н.

В период с 03 февраля 2015 года по 17 февраля 2015 года Демьяновская Е.О. находилась на стационарном и амбулаторном лечении.

Полагая себя уволенной, 17 февраля 2015 года Демьяновская Е.О. направила работодателю листок нетрудоспособности и заявление о высылке ей трудовой книжки.

Позднее Демьяновской Е.О. вручено письмо с просьбой дать объяснения по факту недостачи, на которое она указала, что объяснения даст после ознакомления с документами ревизии. Документы ревизии ей не предоставлены.

01 апреля 2015 года в адрес Демьяновской Е.О. поступила трудовая книжка, в которой указано, что она уволена 24 марта 2015 года по инициативе работодателя в связи с совершением работником, непосредственно обслуживающим материальные ценности, виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя.

При этом Демьяновская Е.О. не была уволена в течение двух недель со дня предупреждения об увольнении по собственному желанию, с результатами инвентаризации и с приказом об увольнении по инициативе работодателя истец в установленном порядке не ознакомлена.

Инвентаризация проведена в ее отсутствие, объяснения не истребованы, процедура увольнения нарушена.

Таким образом, Демьяновская Е.О. просила признать незаконным приказ президента ТД "Вимос" Гурьева В.В. N 15-153 от 02 февраля 2015 года об отстранении её от должности, признать незаконным увольнение, обязать ответчика изменить дату и основания увольнения на увольнение по инициативе работника (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации с даты вынесение решения суда, взыскать в её пользу заработок за период с 18 февраля по 12 августа 2015 года в сумме 223 332 рубля 41 копейка и денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 августа 2015 года постановлено иск удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение Демьяновской Е.О. из ООО "Ритейлстрой" на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменить основание увольнения Демьяновской Е.О. из ООО "Ритейлстрой" на статью 80 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника (увольнение по собственному желанию).

Обязать ООО "Ритейлстрой" внести в трудовую книжку запись об изменении основания увольнения Демьяновской Е.О.

Взыскать с ООО "Ритейлстрой" в пользу Демьяновской Е.О. денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Отказать в удовлетворении требований Демьяновской Е.О. о признании незаконным приказа об отстранении от должности, изменении даты увольнения, взыскании заработка.

Взыскать с ООО "Ритейлстрой" в бюджет муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе Демьяновская Е.О. просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального права.

Демьяновская Е.О. в суд апелляционной инстанции не явилась, заявив о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя.

ООО "Ритейлстрой" о времени и месте рассмотрения дела извещено телефонограммой, своего представителя в суд первой инстанции не направило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 07 октября 2014 года Демьяновская Е.О. принята на работу в качестве заведующего магазином 2 категории в обособленное подразделение "Выборгский хозяйственный магазин" ООО "Ритейлстрой", что подтверждается трудовым договором и приказом (распоряжением) о приеме работника на работу (л.д. 98, 99-102 т. 1).

07 октября 2011 года с Демьяновской Е.О. заключен договор о полной материальной ответственности (л.д. 118 т. 1).

Приказом генерального директора ООО "Ритейлстрой" N РС264 от 24 марта 2015 года действие трудового договора от 07 октября 2014 года прекращено, Демьяновская Е.О. уволена 24 марта 2015 года на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса российской Федерации (л.д. 119 т. 1).

Полагая увольнение незаконным, Демьяновская Е.О. обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно п. 7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45 и 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.

Как следует из материалов дела, приказом генерального директора ООО "Ритейлстрой" N И-8 от 04 февраля 2015 года "О проведении инвентаризации хозяйственного магазина ОП "Выборг" в ОП "Выборг" направлены ревизоры Кириллов С.Е., Смолин В.Ю. с 06 февраля 2015 года (л.д. 53 т. 1).

Приказом генерального директора ООО "Ритейлстрой" N 8-15 от 04 февраля 2015 года для инвентаризации товарно-материальных ценностей назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе председателя Кириллова С.Е., члена комиссии Смолина В.Ю. (л.д. 54).

Приказом N 4 от 06 февраля 2015 года в связи с неявкой Демьяновской Е.ЛО. начало инвентаризации перенесено на 09 февраля 2015 года (л.д. 55 т. 1).

Приказом N 5 от 09 февраля 2015 года в связи с неявкой Демьяновской Е.ЛО. начало инвентаризации перенесено на 13 февраля 2015 года (л.д. 56 т. 1).

13 февраля 2015 года ревизором Кирилловым С.Е. составлен акт о начале инвентаризации (л.д. 65 т. 1).

Демьяновская Е.О. для участия в инвентаризации не явилась.

Приказом генерального директора ООО "Ритейлстрой" N 1 от 19 февраля 2015 года создана комиссия для проведения служебного расследования по факту выявления в результате инвентаризации недостачи товарно-материальных ценностей в ОП "Выборг" (л.д. 86 т. 1).

19 марта 2015 года комиссией составлен акт о проведении служебного расследования, согласно которому в результате инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 4 655 201 руб. 43 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для расторжения трудового договора в связи с утратой доверия.Разрешая требования Демьяновской Е.О. о признании увольнения незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу, что порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный ст. 193 ТК РФ, ответчиком не соблюден.До применения дисциплинарного взыскания от Демьяновской Е.О. не затребовано письменное объяснение, приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания Демьяновской Е.О. не объявлен. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что инвентаризация товарно-материальных ценностей в ОП "Выборг" проведена с нарушением установленного порядка.Так, в соответствии с пунктом 2.8 Приказа Минфина РФ от 13 июня 1995 года N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. Однако Демьяновская Е.О., являясь материально ответственным лицом, участия в инвентаризации не принимала. Доводы ответчика о том, что Демьяновская Е.О. была извещена о проведении проверки не могут быть приняты во внимание, поскольку в период с 03 февраля 2015 года по 13 февраля 2015 года Демьяновская Е.О. находилась на стационарном лечении в больнице и с 14 февраля 2015 года по 17 февраля 2015 года на амбулаторном лечении, следовательно, не могла принимать участие в проверке и давать объяснения. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания незаконным увольнения Демьяновской Е.О. на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.Согласно положениям ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.Отказывая в удовлетворении требования истца об изменении даты увольнения на дату вынесения судом решения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что с момента увольнения и до вынесения судом решения она была лишена возможности трудиться по причине наличия в трудовой книжке оспариваемой формулировки увольнения. Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может. Из дела следует, что 02 февраля 2015 года истец подала работодателю заявление об увольнении по собственному желанию с 16 февраля 2015 года (л.д. 206 т. 7). В соответствии с листком нетрудоспособности ГБУЗ ЛО "Выборгская МБ" истец находилась на стационарном лечении с 03 февраля 2015 года по 13 февраля 2015 года и на амбулаторном лечении с 14 февраля 2015 года по 17 февраля 2015 года (л.д. 13 т. 1). Из объяснений ответчика следует, что заявление Демьяновской Е.О. об увольнении по собственному желанию получено по окончании инвентаризации 17 февраля 2015 года. Доказательств обратного суду не представлено.Представленный истцом скриншот заявления не отвечает требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам.Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что сторонами не было достигнуто соглашение об увольнении Демьяновской Е.О. 16 февраля 2015 года, следовательно, в связи с признанием увольнения незаконным дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Порядок определения средней заработной платы (среднего заработка) регулируется ст. 139 Трудового кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.

Как следует из материалов дела, в период с 18 февраля 2015 года по 24 марта 2015 года истец на рабочем месте отсутствовала и доказательств уважительности причин своего отсутствия не представила.

Доводы истца о том, что она была отстранена от работы не нашли своего подтверждения.

Оспариваемый истцом приказ президента ТД "Вимос" Гурьева В.В. N 15-153 от 02 февраля 2015 года не подписан, следовательно, не может быть принят во внимание в качестве доказательства отстранения Демьяновской Е.О. от работы.

Акт приема-передачи ключей от магазина и сейфа также не свидетельствует об отстранении Демьяновской Е.О. от работы.

Таким образом, судебная коллегия, руководствуясь вышеприведенными нормами, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Ритейлстрой" в пользу Демьяновской Е.О. среднего заработка за время вынужденного прогула с 25 марта 2015 года по 25 ноября 2015 года.

Как следует из дела, в октябре 2014 года истец отработала 17,95 календарных ней (29,3 / 31 х 19 дней), ноябрь-декабрь 2014 года, январь 2015 года отработны полностью по 29,3 календарных дня, в феврале 2015 года отработано 2,09 календарных дня (29,3 / 28 х 2 дня), всего отработано 107,94 календарных дня, фактически начисленная заработная плата составила 161 235 рублей 54 копеек.

При таких данных, средний дневной заработок Демьяновской Е.О. составит 1493 рубля 75 коп. (161 235 руб. 54 коп. / 107, 94).

Время вынужденного прогула с 25 марта 2015 года по 25 ноября 2015 года составляет 171 день, следовательно, средний заработок, подлежащий взысканию за время вынужденного прогула составит 255 431 рубль 25 копеек (1493 руб. 75 коп. х 171 день = 255 431 руб. 25 коп.).

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют и основанием для отмены решения суда первой инстанции не являются.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены решения суда в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 августа 2015 года в части отказа в удовлетворении иска Демьяновской Е.О. к обществу с ограниченной ответственностью "Ритейлстрой" об изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отменить.

Изменить дату увольнения Демьяновской Е.О. на 25 ноября 2015 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ритейлстрой" в пользу Демьяновской Е.О. средний заработок за время вынужденного прогула с 25 марта 2015 года по 25 ноября 2015 года в размере 255 431 рубль 25 копеек.

В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демьяновской Е.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Красоткина Е.С.