Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 октября 2015 г. по делу N 12-1889/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Снитко Г.В., рассмотрев 22 октября 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2015 года в отношении

Махкамова Н. Д., "дата" года рождения, уроженца и гражданина " ... ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Махкамов Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Вина Махкамова Н.Д. установлена в незаконном осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: "дата" в " ... " минут гражданин " ... " Махкамов Н.Д. был выявлен сотрудниками ОИК ОУФМС России по СПб и ЛО в Московском районе СПб, который осуществлял трудовую деятельность в должности электромонтажника на территории строительного объекта ООО " " ... "" в период проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО " " ... "", строительного объекта, расположенного по адресу: "адрес", на основании распоряжения N ... от "дата", - находился в рабочей одежде, протягивал кабель на 18 этаж, имея при этом разрешение на работу с указанием профессией "техник-технолог", нарушив ч.4.2 ст.13 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002.

Защитник Махкамова Н.Д. - адвокат Бабаев А.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда, по следующим основаниям: не был истребован трудовой договор по должности "техник-технолог", не исследованы обстоятельства, при которых в УФМС России по СПб и ЛО отсутствовали квоты по квалификационным профессиям, в связи с чем оформлялись разрешения на работу по неквотируемым профессиям. Таким образом, иностранный гражданин, обращающийся в УФМС на получение разрешение на работу по заявленной профессии, получал на руки разрешение на работу с указанием специальности "широкого масштаба" - "техник-технолог". Махкамов Н.Д. находится в РФ на законных основаниях, имеет разрешение на работу, продлил срок пребывания в РФ на срок действия разрешения на работу. Судом не была рассмотрена возможность освобождения от административного наказания по малозначительности. Вопросы, которые ставились судом и УФМС перед Махкамовым не предполагали альтернативных ответов, соответственно были наводящими, что свидетельствует о нарушении требований ст.26.11 КоАП РФ. Суд заранее принял обвинительную позицию, что противоречит принципам судопроизводства.

Махкамов Н.Д. в Санкт-Петербургский суд не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении слушания жалобы в Санкт-Петербургский суд не направлял, поскольку явился его защитник - адвокат Бабаев А.Н., который поддержал доводы жалобы, и поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Махкамова Н.Д.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что постановление судьи Московского районного суда от "дата" должно быть отменено по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Так, согласно ст.2 Федерального закона РФ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 г. трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга не было установлено, какой организацией был привлечен к трудовой деятельности Махкамов Н.Д.

Из объяснений Махкамова Н.Д. не усматривается, с какой организацией им был заключен трудовой договор, хотя о самом факте заключения трудового договора Махкамов Н.Д. в объяснении упоминал; ООО " " ... "" является заказчиком работ, как усматривается из фотографии паспорта объекта, однако подрядчиком и организацией, производящей строительные работы, является ООО " " ... "".

Должностное лицо ООО " " ... "" не было опрошено на предмет установления работодателя Махкамова Н.Д., списки сотрудников, допущенных на объект от подрядной или возможных субподрядных организаций не были истребованы.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения данного дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Махкамова Н. Д. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Махкамова Н.Д. возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е.Калинина