Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 декабря 2015 г. по делу N 22-8530/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Телятниковой И.Н.,

судей Каширин В.Г. и Суворова Н.В.,

при секретаре Николаевой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Санкт-Петербурга Воробьева В.А.,

осужденного Суюнова Д.А.у., участвующего путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного - адвоката Абдужалилова Ф.Т., представившего удостоверение N ... и ордер N ... , выданный "дата" Балтийской коллегией адвокатов имени Анатолия Собчака,

переводчика с узбекского языка ССП "Полиглот" Жапаровой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 декабря 2015 года

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Суюнова Д.А.у. на приговор Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга

от 1 октября 2015 года, которым

Суюнов Д. А. угли, "дата" года рождения, уроженец "адрес", " ... ", -

- осужден по ч. 3 ст. 291 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки в сумме 150 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н., объяснения осужденного Суюнова Д.А.у. и его адвоката Абдужалилова Ф.Т., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Воробьева В.А., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Суюнов Д.А.у. признан виновным в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия "дата" в период времени с "дата" до "дата", находясь в служебном кабинете начальника отделения иммиграционного контроля отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенном по адресу: "адрес", дал взятку инспектору отделения иммиграционного контроля отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в виде денег в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании Суюнов Д.А.у. вину признал полностью и поддержал заявленное им добровольно после консультаций с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Суюнов Д.А.у. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит назначить более мягкое наказание, поскольку он вину признал, ранее не судим, вред от преступления считает незначительным.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Костылева М.С. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, наказание назначено Суюнову Д.А.у. в соответствии с требованиями закона, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, и возражений государственного обвинителя на нее, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным и справедливым по виду и размеру назначенного Суюнову Д.А.у. наказания.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, суд, рассмотрев данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Суюнова Д.А.у. в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.291 УК РФ. Его действиям дана правильная правовая оценка.

Из приговора видно, что, вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному Суюнову Д.А.у. судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и семьи и назначено справедливое наказание по его виду и размеру.

Суд обосновал неприменение ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.73 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о смягчении Суюнову Д.А.у. наказания в силу того, что суд первой инстанции не признал смягчающими ряд обстоятельств, перечисленных им в жалобе, являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции при назначении наказания Суюнову Д.А.у. учел все смягчающие его ответственность обстоятельства, в том числе изложенные в жалобе.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции учел, что Суюнов Д.А.у. вину признал и раскаялся в содеянном, ранее не судим, совершил тяжкое преступление, против государственной власти, интересов государственной службы, регистрации на территории РФ не имеет, является гражданином иного государства.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания осужденному Суюнову Д.А.у.

Наказание Суюнову Д.А.у., вопреки его жалобе, обоснованно назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст.316 УК РФ, чрезмерно суровым и не справедливым не является.

Вопреки доводам жалобы, не усматривается оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Суюнова Д.А.у.

Таким образом, нарушений норм международного права, Конституции РФ, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора первой инстанции в отношении Суюнова Д.А.у., в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст. ст. 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2015 года в отношении Суюнова Д. А. угли оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Суюнова Д.А.у. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в Президиум Санкт-Петербургского городского суда.

Председательствующий:

Судьи: