Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-20508/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Охотской Н.В., Кордюковой Г.Л.

при секретаре

Прокофьевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2015 года апелляционную жалобу К на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга "дата" по исковому заявлению К к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга об установлении факта проживания, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения представителя истца К - Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К обратился в суд с исковым заявлением к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга об установлении факта проживания по адресу: "адрес" период с "дата" по "дата"; в период с "дата" по "дата" по адресу: "адрес"; признании права собственности на комнату N ... жилой площади " ... " кв.м. в "адрес".

В обоснование требований указано, что К на основании договора социального найма от "дата" занимает жилое помещение - комнату N ... жилой площади " ... " кв.м. в "адрес". В связи с отказом ответчика в заключении договора передачи занимаемого им жилого помещения в собственность в связи с отсутствием в приватизированном деле справок о регистрации, содержащих архивные сведения о регистрации и использовании права на приватизацию в период с "дата" по "дата", а также с "дата" по "дата", истец просил признать право собственности в судебном порядке.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования К удовлетворены частично, установлен факт проживания по адресу: "адрес" период с "дата" по "дата"; в период с "дата" по "дата" по адресу: "адрес". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе К обжалует решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции К, представитель Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что К обратился в Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга по вопросу заключения договора передачи в собственность граждан комнаты в "адрес".

В связи с отсутствием сведений об адресах постоянной регистрации в период с период с "дата" по "дата" и в период с "дата", истцу было отказано в заключении договора.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об установлении факта проживания К в Санкт-Петербурге "адрес" период с "дата" по "дата"; в период с "дата" по "дата" по адресу: "адрес".

В данной части решение суда не оспаривается.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Пунктом 2.6.2 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации на основании документов, представляемых Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением "Горжилобмен", заключению в установленном порядке договоров приватизации государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с гражданами, занимающими жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на основании договоров социального найма, утвержденного распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 15.02.2012 N 106-р, установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги и подлежащих представлению заявителем. Среди перечисленных документов указано на необходимость предоставления справки о регистрации (формы 9), содержащей архивные сведения о регистрации гражданина до регистрации в занимаемом на дату обращения государственном жилом помещении, а также справки, подтверждающей, что ранее занимаемые гражданином жилые помещения не были им приватизированы (право на приватизацию не использовано), - в случае если гражданин зарегистрирован в жилом помещении после 1 января 1992 года и (или) изменял место жительства (место регистрации) после 1 января 1992 года.

Согласно п. 2.8 Административного регламента, несоблюдение предусмотренных в статье 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" условий передачи жилых помещений в собственность граждан, является достаточным основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Вышеназванный нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации, регламентирующий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является действующим, не признан в установленном законом порядке нарушающим права граждан, в связи с чем подлежит применению в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Поскольку К не представил необходимый перечень документов, Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга принял обоснованное решение об отказе в заключении договора приватизации.

Таким образом, вопрос о передаче истцу данной комнаты в собственность в порядке приватизации в установленном порядке с предоставлением всех необходимых документов, в том числе подтверждающих тот факт, что К ранее не участвовал в приватизации жилых помещений, уполномоченным органом не рассматривался.

В связи с чем, у суда имелись основания полагать, что право истца на приватизацию спорной квартиры со стороны Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга нарушено не было, а потому удовлетворение иска при отсутствии спора как такового не соответствует задачам гражданского судопроизводства, целью которого является восстановление нарушенного права, помимо прочего, предоставляет истцу возможность взыскания судебных расходов с лица, прав истца по сути не нарушавшего, вследствие чего, в удовлетворении требований к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о защите нарушенного права было отказано.

В настоящее время, после установления в судебном порядке юридического факта проживания истца в Санкт-Петербурге в период с "дата" по "дата" и в период с "дата", К не лишен возможности обратиться в установленном законом порядке по вопросу заключения договора приватизации, поскольку передача жилых помещений в собственность граждан отнесена к исключительной компетенции Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу К - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: