Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 33а-13593/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Белоногого А.В.,

Ивановой Ю.В.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2-2101/14 по апелляционной жалобе гражданина Республики " ... " Узакова Х. А. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2014 года по заявлению гражданина Республики Узбекистан Узакова Х. А. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя заинтересованного лица Управления ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Кривенковой А.Н. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

Гражданин Республики " ... " Узаков Х.А. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от "дата" о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование требований заявитель указал, что он является гражданином Республики " ... ". Оспариваемым решением ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию в связи с нарушением без уважительных причин срока пребывания на территории Российской Федерации. Данное решение заявитель считает незаконным, полагая, что оснований для установления запрета на въезд не имелось.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2014 года в удовлетворении заявления Узакову Х.А. отказано.

В апелляционной жалобе Узаков Х.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверную оценку доказательств.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - в соответствии частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ.

Заявитель в заседание суда апелляционной инстанции не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно положениям части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Узаков Х.А. является гражданином Республики " ... " ( " ... ").

Решением Управления ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, утверждённым заместителем начальника УФМС России по Санкт-Петербургу "дата" ( " ... "), Узакову Х.А. не разрешён въезд в Российскую Федерацию сроком до "дата", со ссылкой на основание, предусмотренное подпунктом 8 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию": заявитель превысил установленный статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в российской Федерации" срок пребывания более чем на 30 суток.

Согласно подпункту 8 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешён в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжёлой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7.16.5 пункта 7 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.12 N 711, Федеральная миграционная служба принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также об установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства.

Иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.96 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

Как установлено материалами дела заявитель прибыл на территорию Российской Федерации "дата" в порядке, не требующем получения визы, с целью осуществления трудовой деятельности, выехал за пределы Российской Федерации "дата" ( " ... ").

На территории Российской Федерации Узакову Х.А. выдано разрешение на работу N ... , сроком действия с "дата" по "дата", с указанием профессии - " ... ", территория действия - Санкт-Петербург, работодатель - ООО " " ... "" ( " ... ").

Между тем представленный в обоснование законности нахождения на территории Российской Федерации трудовой договор заключен Узаковым Х.А. "дата" с работодателем - ООО " " ... "", с указанием должности " " ... "".

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьями 13.1, 13.2 или 13.3 данного Федерального закона (часть 5 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

Согласно статье 13.1 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на работу выдается иностранному гражданину на срок временного пребывания; на срок действия заключенного иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), но не более чем на один год со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Разрешение на работу является основанием для продления срока временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.5 статьи 13.1 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение пятнадцати рабочих дней со дня досрочного расторжения с ним трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), являвшихся основанием для выдачи данному иностранному гражданину разрешения на работу или для продления срока действия такого разрешения, вправе заключить новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) либо обязан выехать из Российской Федерации в случае истечения срока временного пребывания, установленного абзацем вторым пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Пунктом 7.6 статьи 13.1. названного Федерального закона установлено, что в случае заключения иностранным гражданином в течение срока действия разрешения на работу нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) данный иностранный гражданин в течение семи рабочих дней обязан обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции для внесения изменений в сведения, содержащиеся в разрешении на работу.

Исходя из положений указанных норм, наличие у Узакова Х.А. разрешения на работу может являться основанием для продления срока временного пребывания заявителя, только при соблюдении им требований, установленных статьей 13.1 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к обоснованному выводу о том, что трудовая деятельность заявителя, на осуществление которой он ссылался в обоснование легального нахождения на территории Российской Федерации, носила незаконный характер.

Доказательств осуществления трудовой деятельности в период до "дата" в соответствии с выданным разрешением на работу Узаков Х.А. в суд не представил, с заявлением о продлении срока временного пребывания, либо внесения изменений в разрешение на работу в миграционные органы не обращался.

Обстоятельства, которые, в соответствии с подпунктом 8 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" могли бы рассматриваться органом миграционной службы и судом первой инстанции в качестве уважительных причин неисполнения обязанности покинуть территорию Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, заявителем в ходе судебного разбирательства по делу не названы.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Узакова Х. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: