Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2015 г. по делу N 33а-17623/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Стаховой Т.М., Чуфистова И.В.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании 14 октября 2015 года дело N 2-1832/15 по апелляционной жалобе Ашрафова И. Х. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2015 года по заявлению Ашрафова И. Х. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, взыскании расходов.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Дубровиной Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ашрафов И.Х. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований заявитель указал, что является гражданином " ... ". Оспариваемым решением ему не разрешен въезд на территорию Российской Федерации. Данное решение заявитель считает незаконным на том основании, что каких-либо нарушений режима пребывании на территории Российской Федерации он не допускал.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.07.2015 в удовлетворении заявленных Ашрафовым И.Х. требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15.09.2015 апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Ашрафов И.Х. извещен, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Согласно положениям ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.07.2015, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Решением УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от "дата" гражданину " ... " Ашрафову И.Х. не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до "дата", со ссылкой на основания, предусмотренные пп. 12 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", - иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

В соответствии с п. 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Согласно пп. 12 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что гражданин " ... " Ашрафов И.Х. въехал на территорию Российской Федерации "дата".

Согласно данным миграционного учета, Ашрафов И.Х. находился на территории Российской Федерации с "дата" по "дата", затем с "дата" по "дата", превысив установленный законом срок пребывания в девяносто суток (пребывал на территории Российской Федерации в период в " ... " суток суммарно " ... " дня).

В ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции представитель Ашрафова И.Х. не оспаривал правильности учета органами миграционного контроля времени пребывания его доверителя на территории Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что Ашрафов И.Х. нарушил миграционное законодательство впервые, не представляет общественной опасности и не угрожает безопасности Российской Федерации, по мнению судебной коллегии, не могут быть приняты в качестве оснований для отмены решения УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о не разрешении заявителю въезда на территорию Российской Федерации.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1), а также каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации).

При этом данные права в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из конституционно значимых целей и с учетом конституционно защищаемых ценностей (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), законодатель может ограничить федеральным законом право на въезд на территорию Российской Федерации иностранных граждан.

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определяют, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Допущенное гражданином " ... " Ашрафовым И.Х. правонарушение совершено в области законодательства, определяющего режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации является единственным источником дохода заявителя также не может являться основанием для признания решения УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области незаконным, поскольку из материалов дела следует, что разрешения на работу на территории Российской Федерации у Ашрафова И.Х. не имеется, правовые ограничения, вытекающие из не разрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока. Кроме того, доказательств невозможности осуществления заявителем трудовой деятельности в стране его гражданской принадлежности в суд не представлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ашрафова И. Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: