Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 января 2016 г. по делу N 33а-187/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полушкина А.В.,

судей Кричкер Е.В., Сентяковой Н.Н.,

при секретаре Зеленцовой Н.,З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 января 2016 года административное дело по частной жалобе М.Е.В. на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 03 ноября 2015 года, которым

приостановлено производство по административному делу по административному исковому заявлению М.Е.В. к Администрации Первомайского района г. Ижевска о признании незаконным решения об отказе в принятии документов, до рассмотрения Первомайским районным судом г. Ижевска гражданского дела по иску Главного управления МЧС России по УР к М.Е.В., действующей за себя и несовершеннолетних детей, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из служебного жилого помещения и встречному иску М.Е.В., действующей за себя и несовершеннолетних детей, к Главному управлению МЧС России по УР о признании права пользования специализированным жилым помещением (до вступления в законную силу решения суда по указанному делу).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Кричкер Е.В., выслушав объяснения М.Е.В., поддержавшей доводы частной жалобы; объяснения представителя ГУ МЧС России по УР К.Е.Д. (доверенность N118 от 26 октября 2015 года сроком до 31 декабря 2016 года, л.д.62-65), полагавшей частную жалобу необоснованной, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

М.Е.В. (далее по тексту - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

Административное исковое заявление мотивировала тем, что уведомлением за N397-М от 17 июля 2015 года Администрация Первомайского района г. Ижевска (далее по тексту - административный ответчик) отказала ей в принятии документов о признании её семьи малоимущими для постановки на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма со ссылкой на то, что она обратилась к ним с заявлением не по месту регистрации (далее по тексту - оспариваемый отказ). Административный истец полагает оспариваемый отказ незаконным, нарушающим её права и права её несовершеннолетних детей и просит суд признать незаконным отказ Администрации Первомайского района г. Ижевска от 17 июля 2015 года; возложить обязанность на административного ответчика принять документы, необходимые для признания её семьи малоимущими; признать её семью малоимущими для принятия на учёт с 17 июля 2015 года в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Суд постановилвышеуказанное определение.

В частной жалобе М.Е.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав участников апелляционного процесса, судебная коллегия считает обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд установил, что 17 июля 2015 года Администрацией Первомайского района г. Ижевска по адресу г. Ижевск, "адрес" административному истцу М.Е.В. направлено уведомление за N397-М об отказе в приёме документов, необходимых для признания её семьи малоимущими.

Отказ в приёме документов мотивирован тем, что в нарушение требований действующего законодательства М.Е.В. обратилась в Администрацию Первомайского района г. Ижевска не по месту своей регистрации (л.д.12).

Согласно свидетельствам ОУФМС России по Удмуртской республике в Первомайском районе г. Ижевска М.Е.В. и её несовершеннолетние дети зарегистрированы по адресу г. Ижевск, "адрес" по месту пребывания с 20 сентября 2012 года по 18 сентября 2015 года (л.д.18, 19).

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: г. Ижевск, "адрес" находится в оперативном управлении Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике (далее по тексту - ГУ МЧС России по УР), т.е. является служебным жилым помещением (л.д.55, 45-47).

Приостанавливая производство по настоящему административному делу, суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), исходил из невозможности рассмотрения данного дела до разрешения гражданского дела по иску ГУ МЧС России по УР к М.Е.В., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из служебного жилого помещения, а также встречному иску М.Е.В., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей, к ГУ МЧС России по УР о признании права пользования специализированным жилым помещением, указав, что обстоятельством, установленным при рассмотрении гражданского дела, которое может иметь юридическое значение для рассмотрения настоящего административного дела, будет являться наличие либо отсутствие у административного истца права пользования жилым помещением, по факту проживания в котором она намерена встать на учёт в качестве нуждающейся.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Из правовых положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) следует, что договор найма служебного жилого помещения и договор социального найма существенно отличаются друг от друга по своей правовой природе, имеют различные цели и основания заключения (статьи 60, 93, 104 ЖК РФ).

При этом возможность заключения договора социального найма с гражданином, а также возможность принятия его на учёт для предоставления жилого помещения по договору социального найма не ставится в зависимость от наличия у гражданина права пользования специализированным (служебным) жилым помещением.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Данное законоположение, устанавливающее обязанность суда приостановить производство по делу только в предусмотренных законом случаях, направлено на вынесение законного и обоснованного судебного постановления и не предполагает его произвольное применение судом. То есть связь между двумя делами должна носить правовой характер.

По смыслу административного процессуального законодательства, невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, связана с тем, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение при рассмотрении судом настоящего дела (ч.2 ст.64 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам признаёт, что разрешение административного дела по административному иску М.Е.В. к Администрации Первомайского района г. Ижевска о признании незаконным отказа в принятии документов от 17 июля 2015 года, возложении обязанности на административного ответчика принять указанные документы и признать семью административного истца малоимущей для принятия на учёт с 17 июля 2015 года не находится в зависимости и не производно от результата рассмотрения гражданского дела по иску ГУ МЧС России по УР к М.Е.В., действующей за себя и несовершеннолетних детей, о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения, и по встречному иску М.Е.В., действующей за себя и несовершеннолетних детей, к ГУ МЧС России по УР о признании права пользования специализированным жилым помещением.

Поскольку у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для приостановления производства по настоящему административному делу, то определение суда о приостановлении производства по делу подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поэтому доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 03 ноября 2015 года отменить, административное дело направить в Первомайский районный суд г. Ижевска для рассмотрения по существу.

Частную жалобу М.Е.В. удовлетворить.

Председательствующий судья: Полушкин А.В.

Судьи: Кричкер Е.В.

Сентякова Н.Н.