Решение Забайкальского краевого суда от 09 ноября 2015 г. по делу N 2а-57/2015

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело N 3а-57/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2015 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.И.,

при секретаре Батуевой А.Б.,

с участием:

представителя административного истца Литалиной Е.В.,

представителя филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Забайкальскому краю Ивановой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шабаева С. А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости,

установил:

Шабаев С.А., посредством своего представителя по доверенности Литалиной Е.В., обратился в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью "площадь" кв.м (разрешенное использование: для обслуживания и использования шиномонтажной мастерской, гаража и магазина), расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости.

В обоснование требований указал, что кадастровая стоимость данного земельного участка составляет "сумма" рублей и существенно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке объекта оценки по состоянию на "Дата" в размере "сумма" рублей. Данное обстоятельство нарушает права Шабаева С.А., поскольку кадастровая стоимость является налоговой базой для исчисления уплачиваемого им земельного налога.

Административный истец Шабаев С.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Литалина Е.В. в судебном заседании заявленные требования уточнила, просила суд установить в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью "площадь" кв.м, кадастровую стоимость равной ее рыночной стоимости в размере - "сумма" рублей.

Представитель филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Забайкальскому краю Иванова У.С. вопрос об удовлетворении требований административного истца оставила на усмотрение суда, пояснив при этом в письменном отзыве и судебном заседании, что филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Забайкальскому краю не является органом, осуществляющим государственную кадастровую оценку, а наделен лишь полномочиями по государственному кадастровому учету объектов недвижимости, соответственно, филиал каких-либо прав и законных интересов административного истца не нарушал и что решение суда об удовлетворении требований административного истца послужит основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, извещенное о времени и месте судебного заседания, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В ранее представленном в материалы дела отзыве представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Куликова А.А. против удовлетворения административного иска возражала, ссылаясь на несоответствие представленного административным истцом отчета об оценке земельного участка требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", заключающееся в использовании в отчете утративших силу документов (постановления главы Администрации Читинской области N 46-А/п от 21 февраля 2003 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений, расположенных на территории г. Читы", Решения Читинской городской Думы от 13 февраля 2003 года N 43 "О принятии Положения "О предоставлении земельных участков в аренду на территории г. Читы"").

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Администрация городского округа "Город Чита", извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Согласно ранее представленному ходатайству представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Новожилова О.В. поддержала позицию административного ответчика по делу и в удовлетворении административного иска просила отказать.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд полагает требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки регламентирован Федеральным законом N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

При этом под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08 апреля 2000 года, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из рыночной стоимости.

Частью 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии с положениями статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Таким образом, собственник земельного участка, являющийся в соответствии с положениями главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) налогоплательщиком земельного налога, вправе обратиться с заявлением в суд об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.

По смыслу положений части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шабаев С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью "площадь" кв.м (свидетельство о государственной регистрации права собственности от "Дата" N, л.д. 9).

Приказом Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 10 декабря 2014 года N 6/нпа "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов, расположенных на территории Забайкальского края" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2014 года утверждена в размере "сумма" рублей.

Сведения о данном размере кадастровой стоимости 3 января 2015 года внесены в государственный кадастр недвижимости, что удостоверяется кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от "Дата"; на момент рассмотрения дела установленная кадастровая стоимость является действующей.

Изложенное свидетельствует о наличии у административного истца правовой заинтересованности в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью, поскольку изменение размера кадастровой стоимости влияет на размер уплачиваемого им земельного налога.

В подтверждение того, что кадастровая стоимость данного земельного участка превышает его рыночную стоимость, в материалы дела представлен отчет об оценке объекта оценки - земельного участка N от "Дата", составленный оценщиком П., являющимся членом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" (регистрационный N в реестре членов РОО). Ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована, страховщик - СОАО "ВСК", период действия договора - с "Дата" по "Дата" (страховой полис N).

В части 3 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности установлено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (часть 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности).

Согласно названному отчету рыночная стоимость объекта оценки - земельного участка, площадью "площадь" кв.м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес", с учетом допущений и ограничений, на дату оценки составляет "сумма" рублей. Оценка объекта произведена по состоянию на 1 января 2014 года, исследования, приведенные в отчете, были сделаны в период с 5 по 8 мая 2015 года.

В соответствии со статьей 14 указанного закона оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Пунктом 20 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 256 и действовавшего на момент проведения оценки, предусмотрено, что оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. Оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов.

В силу пунктов 21, 22, 23 указанного Стандарта доходный подход применяется, когда существует достоверная информация, позволяющая прогнозировать будущие доходы, которые объект оценки способен приносить, а также связанные с объектом оценки расходы; сравнительный подход применяется, когда существует достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов; затратный подход применяется, когда существует возможность заменить объект оценки другим объектом, который либо является точной копией объекта оценки, либо имеет аналогичные полезные свойства.

Таким образом, оценщик вправе отказаться от применения того или иного подхода.

Отказываясь от применения доходного и затратного подходов, оценщик указал на неразвитость рынка аренды земельных отношений, отсутствие достоверных данных о рыночных ставках арендной платы, о расходах, связанных со строительством объекта, способного приносить доход на оцениваемом земельном участке, а также на то, что специфика земельного участка исключает определение стоимости замещения или воспроизводства.

В качестве наиболее приемлемого для оценки земельного участка оценщиком избран метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода.

При реализации указанного метода оценки выбраны три объекта-аналога, наиболее сопоставимые с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, таким как месторасположение, площадь, наличие объектов капитального строительства, разрешенное использование, время реализации, передаваемые имущественные права и др.; определена совокупность факторов, влияющих на стоимость объектов сравнения, по каждому из которых выполнена корректировка значения единицы сравнения либо обосновано применение корректировки в размере 0%.

На основании примененной методики рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью "площадь" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2014 года определена в размере "площадь" рублей (л.д. 59).

Нормами статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика. По смыслу статей 24.15, 24.16, 24.18 указанного закона отчет об определении рыночной стоимости должен получить положительное экспертное заключение, которое является обязательным.

Под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на: соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности или о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете (статья 17.1 Закона об оценочной деятельности).

В материалы дела заявителем представлено положительное экспертное заключение N от "Дата" на отчет об оценке N эксперта С. (регистрационный N согласно реестру членов СРО) - члена Экспертного Совета Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", согласно которому вышеназванный отчет об оценке рыночной стоимости объекта оценки соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно- правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Экспертиза отчета осуществлена с учетом требований Закона об оценочной деятельности, федерального стандарта оценки "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 4 июля 2011 года N 328.

Исходя из изложенного следует, что отчет об оценке объекта оценки земельного участка N от "Дата", составленный оценщиком П., соответствует законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, а установленная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N "площадью площадь" кв.м является обоснованной и достоверной.

Доводы представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Куликовой А.А. о несоответствии отчета об оценки критерию достоверности, заключающемся в использовании в отчете на стр. 44 утративших силу нормативных документов, не может быть принят во внимание.

Так, Решение Читинской городской Думы от 13 февраля 2003 года N 43 "О принятии Положения "О предоставлении земельных участков в аренду на территории г. Читы"" утратило силу с 1 марта 2015 года и на дату, на которую проводилась оценка ( 1 января 2014 года), являлось действующим.

Имеющаяся в отчете ссылка на Постановление главы Администрации Читинской области N 46-А/п от 21 февраля 2003 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений, расположенных на территории г. Читы" сделана некорректно, поскольку данное постановление на 1 января 2014 года являлось недействующим. Однако доказательств того, что упоминание указанного акта повлияло на конечную величину размера рыночной стоимости, административным ответчиком и заинтересованными лицами не представлено. Помимо этого данная ссылка приведена в разделе 7.4.1 отчета, посвященного анализу рынка аренды земельных участков города Читы, и непосредственного отношения к объекту оценки не имеет.

В остальной части отчет о рыночной стоимости земельного участка административным ответчиком, заинтересованными лицами не оспорен, доказательств, свидетельствующих об отличной от указанной в отчете оценщика величине рыночной стоимости земельного участка, не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности представленного заявителем отчета у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований представителя Шабаева С.А. - Литалиной Е.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N площадью "площадь" кв.м (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания и использования шиномонтажной мастерской, гаража и магазина), расположенного по адресу: "адрес", определенной по состоянию на 1 января 2014 года в размере, равном его рыночной стоимости: "сумма" рублей.

В силу частей 5, 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Заявление представителя Шабаева С.А. - Литалиной Е.В. поступило в Забайкальский краевой суд 18 сентября 2015 года. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, определенной по состоянию на 1 января 2014 года в размере "сумма" рублей, как указано выше, внесены в государственный кадастр недвижимости 3 января 2015 года.

При таких обстоятельствах, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере "сумма" рублей подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года. Данная кадастровая стоимость подлежит использованию на период с 3 января 2015 года до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Принимая во внимание, что основанием для пересмотра кадастровой стоимости явилось установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, что было направлено на установление экономически обоснованной стоимости объекта оценки и не предполагало опровержение достоверности кадастровой стоимости и разрешения спора о праве административного истца, судебные расходы подлежат отнесению на счет административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

заявление Шабаева С. А., поданное в суд 18 сентября 2015 года, об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью "площадь" кв.м (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания и использования шиномонтажной мастерской, гаража и магазина), расположенного по адресу: "адрес", в размере, равном его рыночной стоимости: "сумма" рублей по состоянию на 1 января 2014 года на период с 3 января 2015 года до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Решение является основанием для внесения сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.И. Васильева

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"