Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2016 г. по делу N 22-167/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Абдрахмановой Л.А., Усманова А.А.,

с участием прокурора Юзеевой А.А.,

осужденных Проявина М.С. и Гураля А.П. - путем использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Горовец Г.И. в интересах осужденного Проявина М.С., представившей удостоверение N ... и ордер N ... от "дата" года,

адвоката Исаева В.Г. в интересах осужденного Гураля А.П., представившей удостоверение N ... и ордер N ... от "дата" года,

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Проявина М.С., Гураля А.П., адвоката Халиковой Е.А. в защиту интересов осужденного Гураля А.П. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 октября 2015 года, которым

Проявин М.С., "дата" года рождения, "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2011 года по части 3 статьи 30, пункту "б" части 2 статьи 228.1 УК РФ, с применением части 3 статьи 66, статьи 64 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы.

Освобожден 8 мая 2014 года по отбытии срока наказания.

Осужден:

- по пунктам "а", "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ к 15 годам лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Гураль А.П., "дата" года рождения, "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", "данные изъяты".

Осужден:

- по пунктам "а", "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденным Проявину М.С. и Гуралю А.П. оставлена без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Проявину М.С. и Гуралю А.П. исчислен с "дата" года, то есть со дня провозглашения приговора.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Проявина М.С. и Гураля А.П. под стражей с "дата" года по "дата" года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Галимуллина И.С., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, объяснения осужденных Проявина М.С. и Гураля А.П., выступление адвокатов Горовец Г.И. и Исаева В.Г. в интересах осужденных, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Юзеевой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Не позднее "дата" года, Проявин М.С. и Гураль А.П., группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), совершили сбыт наркотических средств.

Проявин М.С. и Гураль А.П., используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, службу мгновенного обмена сообщениями сети Интернет ( "данные изъяты") и зарегистрированный в ней аккаунт с идентификационным номером ... и ник-неймом " "данные изъяты"" (" "данные изъяты""), разработали и организовали схему круглосуточного бесконтактного незаконного сбыта синтетических наркотических средств на территории города Казани.

В соответствии с указанной схемой, в целях реализации совместного преступного умысла, Проявин М.С. и Гураль А.П. незаконно приобретали из известных им источников оптовые партии наркотических средств, совместно расфасовывали их в удобные для сбыта упаковки - полимерные пакеты, часть из которых оборачивали изолирующей лентой и снабжали металлическими предметами, имеющими магнитные свойства, для крепления к металлическим поверхностям, после чего в указанном виде, действуя согласованно друг с другом, помещали их в тайники совершая действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств. После чего, посредством сети Интернет и переписки в "данные изъяты", используя указанный аккаунт, Проявин М.С. и Гураль А.П., действуя согласованно друг с другом, подыскивали покупателей наркотических средств, получали от них денежные средства посредством безналичного расчета, и осуществляли им непосредственный незаконный сбыт, сообщая сведения о месте нахождения тайников с наркотическими средствами, оборудованными ими ранее. При этом возможность круглосуточного незаконного сбыта наркотических средств обеспечивалась тем, что Проявин М.С. и Гураль А.П., действуя по согласованию друг с другом, при необходимости осуществляли его в разное время суток. Полученные от сбыта наркотиков денежные средства, Проявин М.С. и Гураль А.П. делили между собой.

Так, в период до "дата" года, Проявин М.С. и Гураль А.П., действуя по предварительному сговору между собой, из известных им источников, незаконно приобрели наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство "данные изъяты" (синонимы "данные изъяты"), которое является производным наркотического средства "данные изъяты", массой не менее "данные изъяты" грамма, и незаконно хранили его по месту своего жительства в городе Казани, а также при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Кроме того, в период с "дата" года до "дата" года, Проявин М.С. и Гураль А.П., действуя по предварительному сговору между собой, из известных им источников, незаконно приобрели наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство "данные изъяты" (синонимы "данные изъяты"), которое является производным наркотического средства "данные изъяты", массой не менее "данные изъяты" грамма, а также наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство "данные изъяты" (синонимы: "данные изъяты"), которое является производным наркотического средства "данные изъяты", массой не менее "данные изъяты" грамма, и незаконно хранили их по месту своего жительства по адресу: "адрес", с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Преступления Проявиным М.С. и Гуралем А.П. были совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Проявин М.С. и Гураль А.П. вину в предъявленных обвинениях признали полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Халикова Е.А. в интересах осужденного Гураля А.П. просит приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 октября 2015 года изменить, ее подзащитного по пунктам "а", "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ оправдать, в части назначенного наказания в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима признать чрезмерно суровым и назначить Гуралю А.П. более мягкое наказание. Считает, что выводы суда о причастности Гураля А.П. к сбыту наркотического средства ФИО1, являются лишь предположениями, которые не могли быть положены в основу приговора. Судом не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно то, что он положительно характеризуется по месту нахождения под стражей в СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ, зарегистрировал брак с ФИО2 "дата" года, искренне раскаялся в содеянном, просил суд не назначать ему длительный срок наказания. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании было установлено, что роль Гураля А.П. в совершенном преступлении менее активная и значимая, чем роль другого подсудимого. Полагает, что у суда были все основания назначить подсудимому Гуралю А.П. более мягкое наказание, чем лишение свободы на 11 лет.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Гураль А.П. просит приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 октября 2015 года отменить, вынести новое решение по уголовному делу и назначить более мягкое наказание. Считает приговор чрезмерно суровым и необоснованным, противоречащим действующему законодательству, при вынесении приговора не была применена статья 64 УК РФ, в то время как часть 1 статьи 62 УК РФ применена. Полагает, что его действия по части 3 стать 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ квалицированы неверно, они должны были быть квалифицированы по части 1 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Проявин М.С. также просит приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 октября 2015 года отменить и назначить более мягкое наказание с учетом состояния его здоровья, здоровья отца и полным признанием вины. Считает приговор чрезмерно суровым и необоснованным, противоречащим действующему законодательству, его действия должны были быть квалифицированы по части 1 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель Гафиатуллина Ф.Ш. просит приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 октября 2015 года в отношении Проявина М.С. и Гураля А.П. оставить без изменения, апелляционный жалобы - без удовлетворения. Считает, что доводы апелляционных жалоб являются необоснованными, удовлетворению не подлежат, собранные и исследованные судом доказательства полностью подтверждают виновность Проявина М.С. и Гураля А.П. в совершении преступлений. Наказание назначено справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ими преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Проявина М.С. и Гураля А.П. подтверждается их показаниями, данными ими на предварительном следствии и в ходе судебного заседания.

В ходе судебного заседания в порядке статьи 276 УПК РФ, судом были оглашены показания Гураля А.П., данные им на предварительном следствии, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении признал полностью по обоим эпизодам и пояснил, что действительно они с Проявиным М.С. занимались сбытом наркотиков на территории города Казани через сеть Интернет. По эпизоду сбыта ФИО1 пояснил, что они с Проявиным М.С. действительно продали наркотики ФИО1, думает, что наркотик, который они продали ФИО1, в тайник положил Проявин М.С., но приобретали и фасовали вместе. Кто общался с ФИО1 в Интернете, не помнит, возможно и он.

При допросе в качестве подозреваемых, Проявин М.С. и Гураль А.П. изложили все обстоятельства, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Вина осужденных, кроме собственных признательных показаний подтверждается, также протоколами обыска, осмотра предметов и изъятия наркотических средств, справками и заключениями экспертов, результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, другими материалами уголовного дела, а также показаниями свидетелей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые участвовали при изъятии наркотических средств в качестве понятых; ФИО9, ФИО10, ФИО11 - работников правоохранительных органов, которые участвовали в следственных действиях и у них имелась оперативная информация, что Проявин М.С. и Гураль А.П. занимались сбытом наркотических средств бесконтактным способом; ФИО2, которая показала, что "дата" года Проявин М.С. и Гураль А.П. ездили за смесями; ФИО1, который изложил обстоятельства приобретения наркотических средств; Буланова А.А., который изложил обстоятельства задержания его с ФИО1 работниками правоохранительных органов; ФИО12 и ФИО13 - работников правоохранительных органов, у которых имелась оперативная информация, что ФИО1 должен приобрести наркотическое средство и также участвовали в следственных действиях.

Данные доказательства, по мнению Судебной коллегии, являются допустимыми, поскольку они добыты в рамках уголовного дела и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, как в отдельности, так и в совокупности изобличают осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений.

С учетом показаний осужденных, объективно подтвержденных показаниями свидетелей - сотрудников УФСКН РФ по РТ, понятых, подвергать сомнению которые нет оснований, другими доказательствами, суд первой инстанции обоснованно признал Проявина М.С. и Гураля А.П. виновными.

Действия осужденных судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Судом первой инстанции, в том числе на основе показаний подсудимых и свидетелей, установлено, что Проявин М.С. совместно с Гуралем А.П., группой лиц по предварительному сговору занимались покушением к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, а также незаконным сбытом наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений закона, влекущих отмену приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Судом первой инстанции, в том числе, на основе показаний свидетелей установлено, что Проявин М.С. и Гураль А.П. занимались незаконным оборотом наркотических средств.

Действия осужденных квалифицированы правильно.

Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Кроме того, в действиях Проявина И.С. судом был установлен особо опасный рецидив, как отягчающее вину обстоятельство.

Судебная коллегия считает, что суд правильно не применил положения статьи 73, части 6 статьи 15 УК РФ, изложив мотивы принятого решения в приговоре.

Предусмотренных законом оснований для дальнейшего снижения наказания у Судебной коллегии не имеется.

Доводы осужденного Гураля А.П. о том, что судом необоснованно не применено положение статьи 64 УК РФ не основано на законе.

Если применение части 3 статьи 66 и части 1 статьи 62 УК влекут за собой определение максимального наказания, менее строгого чем нижний предел санкции статьи Особенной части УК РФ, то ссылка на статью 64 УК РФ не требуется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.33, 389.35 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани 22 октября 2015 года в отношении Проявина М.С. и Гураля А.П. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Проявина М.С., Гураля А.П. и адвоката Халиковой Е.А. в защиту интересов осужденного Гураля А.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"