Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2016 г. по делу N 33-299/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Габидуллиной А.Г., Гиниатуллиной Ф.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Воронина В.В. на решение Советского районного суда города Казани от 20 октября 2015 года, которым Воронину В.В. отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" о признании договора недействительным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Воронина В.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" - Мухаметгалеевой А.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронин В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" (далее - ООО "Газпром трансгаз Казань") о признании договора на поставку газа и техническое обслуживание внутриквартирных (внутридомовых) газопроводов и газового оборудования с населением ... от 17 марта 2005 года недействительным и взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В обоснование иска указал, что ответчик предоставил в Вахитовский районный суд города Казани оспариваемый договор, который истец не подписывал, подпись в договоре не его.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Воронин В.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что при рассмотрении дела судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Договор поставки газа он не подписывал.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к сети. Данный договор является публичным, поэтому в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статьи 8 Федерального Закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относится утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Постановлением Правительства РФ за N 549 от 21 июля 2008 года утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунальных нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливает порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом первой инстанции установлено, что Воронин В.В. зарегистрирован с 1983 года по улице "адрес".

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда города Казани от 13 января 2014 года частично удовлетворены исковые требования ООО "Газпром трансгаз Казань" к Воронину В.В. о взыскании задолженности за пользование газом, в удовлетворении встречного иска Воронина В.В. к ООО "Газпром трансгаз Казань" о компенсации морального вреда отказано. Указанным решением суда установлено, что 17 марта 2005 года между эксплуатационно-производственным управлением "Казаньгоргаз" (в настоящее время - ООО "Газпром трансгаз Казань") и Ворониным В.В. заключен договор на поставку газа и техническое обслуживание внутриквартирных (внутридомовых) газопроводов и газового оборудования с населением ... Кроме того, установлен факт подачи в дом Воронина В.В. природного газа и его потребление истцом.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года за N 549, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что договор о поставке газа потребителям - физическим лицам является публичным договором, договор о поставке газа считается заключенным с момента отбора природного газа. Факт подачи в жилое помещение Воронина В.В. природного газа и его потребление истцом судом установлен. Бесспорных доказательств того, что договор поставки газа подписан не Ворониным В.В., а иным лицом, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно руководствовался приведенными выше нормами закона, обоснованно признал несостоятельными доводы Воронина В.В. относительно отсутствия его подписи на договоре поставки газа.

Также судом сделан обоснованный вывод о применении срока исковой давности в отношении требований Воронина В.В. о признании недействительным договора газоснабжения.

Отказывая в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно указал, что доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются материалами дела, основаны на нормах действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 20 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронина В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи